Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2019 от 05.09.2019

Мировой судья Лаптев А.В. 11-36/2019

Судебный участок № ........ РК

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ОАО «Пробизнесбанк» к Шабеткину А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с иском к Шабеткину А.Г. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ними был заключен кредитный договор № ...ф на сумму 24 000 руб., сроком до ХХ.ХХ.ХХ, под 36 % за каждый день. Ответчик принятые обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 226 425 руб. 11 коп., в т.ч. основной долг – 9 685 руб. 58 коп., сумма процентов 16 193 руб. 10 коп., штрафные санкции – 200 546 руб. 43 коп. Размер штрафных санкций был снижен истцом до 4 726 руб. 26 коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 30 604 руб. 94 коп., в том числе основной долг – 9 685 руб. 58 коп., сумму процентов – 16 193 руб. 10 коп., штрафные санкции – 4 726 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 1118 руб. 15 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении требований ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

С решением мирового судьи не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что указанное решением принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Указывает, что факт предъявления претензий ответчику в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела, поскольку последний платеж ответчиком был совершен ХХ.ХХ.ХХ, а претензия была направлена ХХ.ХХ.ХХ, таким образом, полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик и его представитель Рабоченко Н.И. полагали решение мирового судьи законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении жалобы истца.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как следует из ст.ст. 807,809,810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. А при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шабеткиным А.Г. заключен кредитный договор № .../ф, на сумму в размере 24 000 руб. под 24,54% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов, сроком погашения до 20 числа каждого месяца.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, информационного графика платежей, сведений о движении денежных средств по лицевому счету ответчика, последняя оплата произведена ответчиком ХХ.ХХ.ХХ в сумме 1200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч. 1 чт. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № ... были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ по делу № ...-ЭС-537, которая заключила, что соблюдение сторонами претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно графика платежей и расчету задолженности, после последней оплаты ХХ.ХХ.ХХ, платеж должен был быть внесен не позднее ХХ.ХХ.ХХ, однако платеж не поступил, в связи с чем, течение срока исковой давности началось с ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно списка № ... внутренних почтовых отправлений от ХХ.ХХ.ХХ требование об уплате долга было направлено ответчику, ответ на которое истцу не поступил, в связи с чем течение срока исковой давности приостановилось на срок фактического соблюдения претензионного порядка, то есть на 30 дней.

Согласно материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика, с заявлением о выдаче которого истец обратился ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ указанный судебный приказ отменен.

Учитывая изложенным нормы, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о продлении срока исковой давности на 30 дней, в связи с чем, срок исковой давности на дату направления заявления о выдаче судебного приказа истцом пропущен.

Как следует из ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, о чем ответчиком было заявлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить - без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев