Решение по делу № 2-2576/2018 ~ М-2029/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-1-2576/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21.05.2018 г.                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

с участием помощника прокурора Давреш Р.Т., ответчиков Огурцовой Ю.В., Шалаковой Е.А., Варыгина К.С., Козлов А.А., Пантелеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Энгельса в интересах неопределенного круга лиц к Огурцовой Ю. В., Шалаковой Е. А., Токаревой Т. И., Варыгину К. С., Козлов А.А., Пантелеевой А.Н. о понуждении устранить нарушения, приостановлении деятельности,

установил:

Прокурор г. Энгельса обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Огурцовой Ю.В., Шалаковой Е.А., Токаревой Т.И., Варыгину К.С., Козлов А.А., Пантелеевой А.Н. о понуждении устранить нарушения, приостановлении деятельности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Энгельса 29.03.2018 г. совместно со старшим дознавателем ОНД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области проведена проверка противопожарного состояния здания и помещений торгового комплекса «Олимп», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 8а. Торговый комплекс «Олимп» расположен в нежилом здании, состоящий из 2-х этажей и 0 этажа (подвальный). Нежилое здание принадлежит на праве общей долевой собственности 6-ти физическим лицам: Огурцовой Ю.В., Шалаковой Е.А., Токаревой Т.И., Варыгину К.С, Козлов А.А., Пантелеевой А.Н.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

-    помещения торгового комплекса «Олимп» не в полном объеме защищены автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.ст.42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111, 112, 113, 114, 115, 116 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.А.4 Приложения А СП.5.13130.2009;

-    автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, что является нарушением п.61 Правил противопожарного режима в РФ;

помещения торгового комплекса не защищены автоматическими установками пожаротушения, что является нарушением ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.ст.42. 45. 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111, 112, 113, 114, 115, 116 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. АЛО Приложения, п. А 10.3 таблицы АЛ СП.5 Л 3130.2009;

здание не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-го типа, а именно: здание торгового комплекса не разделено на зоны оповещения, отсутствует обратная связь зон пожарного оповещения с помещением пожарного поста диспетчерской, отсутствуют световые эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, что является нарушением ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.84 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.8, таблица 1, п.7, таблица 2, п.14 СП 3.13130.130.2009;

ширина основных эвакуационных проходов на этажах торгового комплекса «Олимп» менее 2 метров, что является нарушением ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2.4 СП 1ЛЗ 130.200;

ширина лестничных площадок менее ширины марша, что является нарушением ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.1.5 СП 1.13130.200;

- в лестничных клетках допускаются устройства подсобных помещений (центральная лестничная клетка - на цокольном этаже, лестничная клетка правого крыла    на третьем этаже), что является нарушением п.23 Правил противопожарного режима в РФ;

- руководитель организации не организовал проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов, что является нарушением п.55 Правил противопожарного режима в РФ;

- руководитель организации не обеспечил объект огнетушителями по нормам согласно приложением N 1 и 2, что является нарушением п.70 Правил противопожарного режима в РФ;

-    двери лестничных клеток не имеют приспособления для самозакрывания, что
является нарушением ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.89 Федерального закона № 123- ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.7 СП 1.13130.200;

- на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, что является нарушением п.п.33, 43 Правил противопожарного режима в РФ;

класс пожарной опасности материала отделки потолка центральной лестничной клетки, расположенного рядом с выходом на чердак, не соответствует требуемому - не более КМ2, что является нарушением ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, таблица 28 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

выходы с лестничной клетки на чердак не оборудованы противопожарными дверьми 2-ого типа (размером не менее 0,75-1,5 метра), что является нарушением ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.6 СП 4.13130;

не обеспечено в наружных стенах 2-х лестничных клеток возможность открывания окон изнутри без ключа, что является нарушением ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6. ст.89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.4.16 СП 2.13130.2012;

под лестничным маршем центральной лестничной клетки имеется торговый отдел, что является нарушением п.23 Правил противопожарного режима в РФ.

Выявленные нарушения, влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.

Просит обязать Огурцову Ю.В., Шалакову Е.А., Токареву Т.Н., Варыгина К.С., Козлов А.А., Пантелееву А.Н.:

-    в полном объеме обеспечить помещения торгового комплекса «Олимп» автоматической пожарной сигнализацией;

- привести в соответствие автоматическую пожарную сигнализацию;

обеспечить помещения торгового комплекса «Олимп» автоматическими установками пожаротушения;

оснастить здание торгового комплекса «Олимп» системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-го типа;

привести в соответствие ширину основных эвакуационных проходов на этажах торгового комплекса «Олимп»;

- привести в соответствие ширину лестничных площадок торгового комплекса «Олимп»;

-    устранить подсобные помещения в центральной лестничной клетке – на цокольном этаже, и лестничной клетке правого крыла - на третьем этаже, торгового комплекса «Олимп»;

- обеспечить проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов в торговом комплексе «Олимп»;

-    обеспечить торговый комплекс «Олимп» огнетушителями;

-    установить на дверях лестничных клеток торгового комплекса «Олимп» приспособления для самозакрывания;

установить на путях эвакуации торгового комплекса «Олимп» знаки пожарной безопасности;

оборудовать выходы с лестничной клетки торгового комплекса «Олимп» на чердак противопожарными дверьми 2-ого типа;

обеспечить в наружных стенах 2-х лестничных клеток торгового комплекса «Олимп» возможность открывания окон изнутри без ключа.

Также просит приостановить деятельность торгового комплекса «Олимп» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 8а до устранения нарушений.

В судебном заседании помощник прокурора г. Энгельса Давреш Р.Т. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в ходе рассмотрения дела, ответчиками приняты меры по устранению отмеченных в исковом заявлении нарушений. До настоящего времени ответчиками не устранены следующие недостатки: не обеспечены помещения торгового комплекса «Олимп» автоматическими установками пожаротушения; не приведена в соответствие ширина основных эвакуационных проходов на этажах торгового комплекса «Олимп»; не приведена в соответствие ширина лестничных площадок торгового комплекса «Олимп»; не обеспечено проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов в торговом комплексе «Олимп». Просил обязать ответчиков устранить указанные нарушения норм и правил противопожарной безопасности, приостановить деятельность торгового комплекса «Олимп» до устранения нарушений, установить срок для устранения нарушений 1 месяц.

В судебном заседании ответчики Огурцова Ю.В., Шалакова Е.А., Варыгин К.С., Козлов А.А., Пантелеева А.Н. исковые требования в части понуждении устранить нарушения норм и правил противопожарной безопасности признали. Возражали против удовлетворения исковых требований в части приостановления деятельности торгового комплекса до устранения нарушений.

Ответчик Токарева Т.И., представитель третьего лица Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, третьи лица, привлеченные к участию в деле ИП Солодовникова Л.А., ИП Корабельникова Е.Г., ИП Умарова С.В., ИП Акчурина Е.Т., ИП Фролова А.Ю., ИП Олексиюк О.И., ИП Родионов Ю.М., ИП Ступина Л.Н., ИП Анненков А.А., ИП Ступина С.В., ИП Мунин Е.И., ИП Лытков М.В., ИП Хомера В.С., ИП Ситникова Н.В., ООО «Лидер», ИП Лелюхина А.Н., ИП Чебаков Ю.В., ИП Соловьева Н.В., ИП Шабельник А.В., ИП Данилочкина А.И., ИП Запарова И.Ф., ИП Фунтова Т.А., ИП Ярченкова Е.П., ИП Мухаметшин С.В., ИП Нишанов А.С., ИП Митякина М.Ю., ИП Митякина Е.В., ИП Корешкова Г.В., ИП Севостьяненко Т.Ф., ИП Селюх А.В. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материлы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативными документами по пожарной безопасности являются технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Профилактика пожаров представляет собой совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий.

Статьями 34 и 37 названного закона предусмотрено, что соблюдение требований пожарной безопасности является обязательным для граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ).

Статья 6 названного закона устанавливает, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации" (НПБ 110-03) установлены основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Согласно п. 14, п. 10.3 таблицы 1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных указанным Приказом, трехэтажные (и более) здания предприятий торговли должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения (АУПТ).

Прокуратурой г. Энгельса 29.03.2018 года совместно со старшим дознавателем ОНД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области проведена проверка противопожарного состояния здания и помещений торгового комплекса «Олимп», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 8а. Торговый комплекс «Олимп» расположен в нежилом здании, состоящий из 2-х этажей и 0 этажа (подвальный). Нежилое здание принадлежит на праве общей долевой собственности Огурцовой Ю.В., Шалаковой Е.А., Токаревой Т.И., Варыгину К.С, Козлов А.А., Пантелеевой А.Н. Реальный раздел долей не произведен.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения противопожарной безопасности, допущенные в здании торгового комплекса «Олимп»:

-    помещения торгового комплекса «Олимп» не в полном объеме защищены автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.ст.42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111, 112, 113, 114, 115, 116 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.А.4 Приложения А СП.5.13130.2009;

-    автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, что является нарушением п.61 Правил противопожарного режима в РФ;

помещения торгового комплекса не защищены автоматическими установками пожаротушения, что является нарушением ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.ст.42. 45. 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111, 112, 113, 114, 115, 116 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. АЛО Приложения, п. А 10.3 таблицы АЛ СП.5 Л 3130.2009;

здание не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-го типа, а именно: здание торгового комплекса не разделено на зоны оповещения, отсутствует обратная связь зон пожарного оповещения с помещением пожарного поста диспетчерской, отсутствуют световые эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, что является нарушением ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.84 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.8, таблица 1, п.7, таблица 2, п.14 СП 3.13130.130.2009;

ширина основных эвакуационных проходов на этажах торгового комплекса «Олимп» менее 2 метров, что является нарушением ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2.4 СП 1ЛЗ 130.200;

ширина лестничных площадок менее ширины марша, что является нарушением ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.1.5 СП 1.13130.200;

- в лестничных клетках допускаются устройства подсобных помещений (центральная лестничная клетка - на цокольном этаже, лестничная клетка правого крыла    на третьем этаже), что является нарушением п.23 Правил противопожарного режима в РФ;

- руководитель организации не организовал проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов, что является нарушением п.55 Правил противопожарного режима в РФ;

- руководитель организации не обеспечил объект огнетушителями по нормам согласно приложением N 1 и 2, что является нарушением п.70 Правил противопожарного режима в РФ;

-    двери лестничных клеток не имеют приспособления для самозакрывания, что является нарушением ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.89 Федерального закона № 123- ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.7 СП 1.13130.200;

- на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, что является нарушением п.п.33, 43 Правил противопожарного режима в РФ;

класс пожарной опасности материала отделки потолка центральной лестничной клетки, расположенного рядом с выходом на чердак, не соответствует требуемому - не более КМ2, что является нарушением ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, таблица 28 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

выходы с лестничной клетки на чердак не оборудованы противопожарными дверьми 2-ого типа (размером не менее 0,75-1,5 метра), что является нарушением ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.6 СП 4.13130;

не обеспечено в наружных стенах 2-х лестничных клеток возможность открывания окон изнутри без ключа, что является нарушением ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6. ст.89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.4.16 СП 2.13130.2012;

под лестничным маршем центральной лестничной клетки имеется торговый отдел, что является нарушением п.23 Правил противопожарного режима в РФ.

Наличие нарушений правил и норм противопожарной безопасности ответчиками в судебном заседании не оспорено.

На момент рассмотрения дела, с учетом того, что ответчиками приняты меры по устранению отмеченных в исковом заявлении недостатков, в торговом комплексе «Олимп» не устранены следующие из перечисленных недостатков: не обеспечены помещения торгового комплекса «Олимп» автоматическими установками пожаротушения; не приведена в соответствие ширина основных эвакуационных проходов на этажах торгового комплекса «Олимп»; не приведена в соответствие ширина лестничных площадок торгового комплекса «Олимп»; не обеспечено проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов в торговом комплексе «Олимп».

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении на ответчиков обязанности устранить следующие недостатки:

обеспечить помещения торгового комплекса «Олимп» автоматическими установками пожаротушения;

привести в соответствие ширину основных эвакуационных проходов на этажах торгового комплекса «Олимп»;

- привести в соответствие ширину лестничных площадок торгового комплекса «Олимп»;

-    обеспечить проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов в торговом комплексе «Олимп».

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, обеспечения соблюдение баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об установлении срока устранения нарушений один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец просит приостановить деятельность торгового комплекса «Олимп» до устранения нарушений.

По смыслу положений ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 1 ГК РФ законом допускается ограничение деятельности лиц в том случае, если эти ограничения установлены федеральным законом, и в том случае, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Правило пункта 1 статьи 1065 ГК РФ имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 ГК Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения права.

Указанной нормой предусматривается специальное основание обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда при эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая угрожает новым вредом. Применению превентивных мер в данном случае должно предшествовать наличие обязательства из причинения вреда (вред, причиной которого была вышеуказанная деятельность).

Из материалов видно, что ответчиками принимают меры к устранению выявленных нарушений Правил пожарной безопасности, что не оспаривалось истцом в судебном заседании и подтверждается справкой старшего дознавателя ОНД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что деятельность ответчика причиняла, продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части приостановления деятельности торгового комплекса, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчиков в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Огурцову Ю. В., Шалакову Е. А., Токареву Т. И., Варыгина К. С., Козлов А.А., Пантелееву А.Н.:

обеспечить помещения торгового комплекса «Олимп» автоматическими установками пожаротушения;

привести в соответствие ширину основных эвакуационных проходов на этажах торгового комплекса «Олимп»;

- привести в соответствие ширину лестничных площадок торгового комплекса «Олимп»;

-    обеспечить проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов в торговом комплексе «Олимп».

Установить Огурцовой Ю. В., Шалаковой Е. А., Токаревой Т. И., Варыгину К. С., Козлов А.А., Пантелеевой А.Н. срок устранения нарушений один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Огурцовой Ю. В., Шалаковой Е. А., Токаревой Т. И., Варыгина К. С., Козлов А.А., Пантелеевой А.Н. в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь                Л.В. Севрюк