Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2015 ~ М-1362/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-1628/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого ОАО "Сбербанк России" к Покаместовой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Покаместовой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указано, что Банк предоставил по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Покаместовой Т.А. ипотечный кредит в сумме (...) рублей под (...) % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора (п.4.1) погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за месяцем в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 2.1.2. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставил Кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную <адрес> Свои обязательства по кредитному договору заемщик Покаместова Т.А. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, истец просит: расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., в том числе, основной долг в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по <адрес> установлением первоначальной продажной цены в размере (...) рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в заочном производстве представитель истца Журавкова Н.Г. (полномочия по доверенности) не возражала.

Ответчик Покаместовой Т.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу указанному в Кредитном договоре и адресу регистрации по месту жительства. Извещения Покаместовой Т.А. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Покаместову Т.А. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице заместителя управляющего <адрес> отделением на основании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Покаместовой Т.А. ипотечный кредит в сумме (...) рублей под (...)% годовых на приобретение квартиры по <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Согласно условиям Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1.); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п.п.4.2, 4.3); при несовременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (п.4.4.); потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную Договором и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом по Договору (п.5.2.4).

Из п.п.2.1, 2.1.2. Кредитного договора усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере (...)% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи (квартиры).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон стоимость квартиры, расположенной по <адрес> определена в размер (...) рублей.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из документов, представленных истцом (мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что заемные денежные средства в размере (...) рублей заемщиком Покаместовой Т.А. были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Таким образом, меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиком не принимались, фактически обязательство не исполняется.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель истца просит взыскать сумму задолженности в размере (...) руб., в том числе сумму основного долга – (...) руб., задолженность по процентам – (...) руб., неустойку – (...) руб..

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила в суд возражения по размеру заявленной к взысканию задолженности, а также доказательства, подтверждающих уплату им суммы задолженности по кредитному договору за спорный период.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 1 пункта 2статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2статья 452Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения суммы задолженности по основному долгу, с учетом процентов и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных материалов дела, требование ответчиком добровольно не исполнено. Следовательно, требование о расторжении договора также подлежат удовлетворению. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласност. 341 ГК РФправо залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ).

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54-1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не усматривается. С учетом систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в (...)% от его стоимости, в соответствии с договором купли-продажи (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет (...) рублей.

Стоимость залогового имущества и сумма начальной цены продажи заложенного имущества – вышеуказанной квартиры в размере (...) рублей ответчиком Покаместовой Т.А. не оспаривается.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в рассматриваемом случае должна быть установлена в заявленном размере.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Покаместовой Т.А. ее обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ., Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца (...) рублей 77 копеек, оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Покаместовой Т.А..

Взыскать с Покаместовой Т.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по Кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) рублей 80 копеек, в том числе: сумма основного долга – (...) рублей 12 копеек, проценты – (...) рублей 52 копейки, неустойка – (...) рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей 77 копеек, а всего взыскать (...) рубля 57 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру , расположенную по <адрес> принадлежащую Покаместовой Т.А., кадастровый номер объекта недвижимости: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере (...) рублей 00 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 04 сентября 2015 года.

Разъяснить Покаместовой Т.А., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко

2-1628/2015 ~ М-1362/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения по Красноярскому краю
Ответчики
Покаместова Татьяна Анатольевна
Суд
Железногорский городской суд Красноярского края
Судья
Андриенко Ирина Александровна
Дело на странице суда
gelgor--krk.sudrf.ru
17.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.06.2015Передача материалов судье
19.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.06.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.08.2015Предварительное судебное заседание
31.08.2015Судебное заседание
04.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.09.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
05.02.2018Дело оформлено
05.02.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее