Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2012 ~ М-137/2012 от 13.01.2012

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Савелковой К.А.,

с участием представителя истца Курченкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланды Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2010 года около ***** часов ***** минут в районе д. *****по ул. ***** в г. Екатеринбурге между автомашинами «*****» госномер *****, принадлежащей истцу Ланде Ю.А., под управлением третьего лица Ботова В.В. и «*****» госномер *****, принадлежащей третьему лицу Шелегову О.И., под управлением третьего лица Тухтаева Н.С., произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила по заключению специалиста 838611 рублей 48 копеек, среднерыночная стоимость автомашины – 400000 рублей 00 копеек. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2011 года установлена обоюдная вина участников происшествия, степень которой суд определил следующим образом: Тухтаева Н.С. – 30 %, Ботова В.В. – 70 %. Просит взыскать с ООО «СК «Северная казна» страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек, а также стоимость отправки телеграмм с вызовом на оценку в сумме 1833 рубля 95 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3600 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца Курченков А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» Тягунова Л.В. просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Третьи лица Ботов В.В., СОАО «НСГ», Шелегов О.И., Тухтаев Н.С. были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились без уважительных причин, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу спора не высказали, стороны на их участии не настаивали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, по имеющимся материалам дела.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновными в причинении вреда обеим автомашинам являются третьи лица Тухтаев Н.С., и Ботов В.В., что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2011 года по иску Шелегова О.И. к СОАО «НСГ» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, которым была установлена вина Тухтаева Н.С. – 30% и Ботова В.В. – 70 %. Как правильно указывают истец Ланда Ю.А., данное решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку при первоначальном споре участвовали те же лица, поэтому факты, установленные этим решением, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам Тухтаева Н.С. была застрахована в ООО «СК «Северная казна», Ланда Ю.А. вправе была как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Среднерыночная стоимость автомашины истца Ланды Ю.А. с учетом износа по заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» составляет 400000 рублей 00 копеек. Восстановительный ремонт указанной автомашины экономически нецелесообразен, поскольку более чем в два раза превышает среднерыночную стоимость автомашины. Суд считает указное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Данное заключение подтверждено необходимыми справочными материалами, расчетами и фотоснимками, ответчиком не оспорено.

Поскольку на 70% в причинении вреда судом установлена вина третьего лица на стороне истца Ботова В.В., то суд взыскивает в пользу истца Ланды Ю.А. с ООО «СК «Северная казна» 120000 рублей 00 копеек (400000 рублей 00 копеек Х 30% = 120000 рублей 00 копеек).

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, а именно расходов по оплате услуг телеграфа, связанные с рассмотрением дела в сумме 1833 рубля 95 копеек. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не являются судебными расходами, а являются расходами, связанными с вызовом на оценку участников ДТП в досудебном порядке. Данные расходы включаются в сумму страхового возмещения, предельный лимит которого для одного потерпевшего составляет 120000 рублей 00 копеек. Поскольку суд взыскал в пользу истца предельную сумму страхового возмещения, во взыскании расходов на отправку телеграмм, суд отказывает.

Кроме того, суд взыскивает в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 3600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу Ланды Юлии Александровны с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3600 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Валова М.А.