Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2012 от 22.03.2012

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2012 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу инспектора дорожно-патрульной службы Воробьева С.В. на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Качалова Ю.А., .. года рождения, уроженца .., проживающего: г.о. Самара, ..,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №.. от .. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Качалова прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе инспектор Ю, составивший протокол об административном правонарушении, оспаривает принятое мировым судьей решение, мотивируя это тем, что Качалов пытался исказить результаты освидетельствования на состояние опьянения, дул в прибор «морзянкой», прерывая выдох; а поэтому врачом-наркологом Р. в акте было указано об отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, выслушав Качалова и адвоката Фанаеву, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно, проанализировав доказательственные данные, имеющиеся в материалах дела и дополнительно полученные в ходе рассмотрения дела, пришла к выводу об отсутствии в действиях Качалова состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, .. в 1 час 40 минут около .. по п.. водитель Качалов в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, а также в объяснениях, понятые Г. и И. засвидетельствовали запах алкоголя изо рта Качалова, невнятность его речи, несоответствующее обстановке поведение и нежелание Качалова пройти медицинское освидетельствование. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного врачом Ю.А., и копий показаний прибора усматривается, что .. с 2 часов 20 минут проводилось медицинское освидетельствование Качалова с использованием специального прибора, который показал наличие в выдыхаемом Качаловым воздухе алкоголя. Согласно объяснениям инспектора В., об отказе Качалова пройти медицинское освидетельствование инспектор узнал от врача-нарколога. В своих пояснениях врач Р. подтвердила, что Качалов давал согласие на освидетельствование; он дул в прибор «морзянкой», а поэтому она и отразила в акте о его отказе от прохождения освидетельствования.

Таким образом, анализ перечисленных доказательств позволил мировому судье прийти к обоснованному и правомерному выводу о том, что Качалов выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, на что указывают данные специального прибора, содержание акта освидетельствования и объяснения врача, согласно которым специальным прибором было определено наличие алкоголя в выдыхаемом Качаловым воздухе. При этом прерывание выдоха (так называемая «морзянка») при использовании специального прибора в данном исследуемом случае правового значения для решения вопроса о наличии в действиях Качалова состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не имеет, поскольку показания специального прибора позволяли врачу, проводившему освидетельствование, решить вопрос о том, находится ли Качалов в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.. ░░ .. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-