Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2021 ~ М-420/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-561/2021

56RS0035-01-2021-000735-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 25 ноября 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Набережневу Сергею Николаевичу, Филатову Александру Александровичу, Мищенко Татьяне Викторовне, Воропаеву Владимиру Александровичу, Клесовой Инне Викторовне, Аксеновой Марии Викторовне, Константиновой Оксане Викторовне, Шмелевой Зое Викторовне, администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Сорочинский районный суд Оренбургской области с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Набережнева С.Н., Филатова А.А., Мищенко Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74196,86 рубля, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2425,91 рубля, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Набережнева С.Н., Филатова А.А., Мищенко Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63088,57 рубля, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2092,66 рубля.

В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ф.Т.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит на сумму 36000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,5%.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ф.Т.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит на сумму 32985 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,45%.

Ф.Т.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед банком не погашена и составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 74196,86 рубля и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 63088,57 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Воропаев В.А., Клесова И.А., Аксенова М.В., Константинова О.В., Шмелева З.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца, ответчики, представитель ответчика, представитель третьего лица участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ф.Т.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 36 000 рублей, под 23,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ф.Т.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 32 985 рублей, под 23,45 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитных договоров, п. 3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитных договоров, п. 3.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитных договоров, п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

В судебном заседании установлено, что Ф.Т.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанному кредитному договору переходит к наследникам умершего заёмщика.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также требования могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью должника.

Из наследственного дела № года открытого к имуществу Ф.Т.Ю. умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно заведено по претензии кредитора наследодателя.

Судом были запрошены сведения о счетах и вкладах, открытых на дату смерти Ф.Т.Ю. в результате чего установлено, что сведения о наличии у умершей вкладов и счетов в банках отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (сведения по запросу суда) следует, что Ф.Т.Ю. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, однако право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Ф.Т.Ю. и Ф.В.И. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.И. умер. После смерти супруга, Ф.Т.Ю. приняла наследство в виде земельной доли паевого фонда АП им. Маслова в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако не оформила своих прав и не распорядилась указанной долей. Вступившим в законную силу решением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области к территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области о признании земельной доли Ф.В.И. невостребованной и признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием Сорочинский городской округ на земельную долю паевого фонда АП им. Маслова в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленную Ф.В.И. на основании распоряжения администрации Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, Ф.Т.Ю. на дату смерти транспортные средства не принадлежали.

Из ответа ГУ центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Оренбургской области, следует, что Ф.Т.Ю. состояла на учете и являлась получателем страховой пенсии по старости и Федеральной социальной доплаты, выплаты произведены по ДД.ММ.ГГГГ, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, недополученные суммы пенсии и ФСД отсутствуют.

Таким образом, мерами, принятыми судом, не представилось возможным установить наследственное имущество после смерти Ф.Т.Ю. в том числе и недвижимого.

Заявленные требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, как к предполагаемым наследникам, принявшим наследство, подтверждения в судебном заседании не нашли, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что требования банка (кредитора наследодателя) о взыскании кредитной задолженности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к Набережневу Сергею Николаевичу, Филатову Александру Александровичу, Мищенко Татьяне Викторовне, Воропаеву Владимиру Александровичу, Клесовой Инне Викторовне, Аксеновой Марии Викторовне, Константиновой Оксане Викторовне, Шмелевой Зое Викторовне, администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.12.2021 года.