Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5249/2014 ~ М-5093/2014 от 16.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года                                    город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5249/2014 по иску ОАО «АктивКапитал Банк» к ООО «Строительно-монтажная компания «Инженерные решения», Калачеву Ю. В., Шачневу Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «АктивКапитал Банк» обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажная компания «Инженерные решения», Калачеву Ю.В., Шачневу Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СМК «Инженерные решения» был заключен Договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под процентную ставку 16% годовых. Денежные средства ООО «СМК «Инженерные решения», в размере <данные изъяты> были предоставлены, путем перечисления на расчетный счет заемщика.

    В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Шачневу Н.В.: нежилое помещение, общей площадью 142,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н17; и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Калачеву Ю.В.: квартира, площадью 96, 2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

    Заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств, в установленные кредитным договором сроки, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не осуществил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком имеется задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> пени на просроченные проценты в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ООО «СМК «Инженерные решения» в пользу Банка сумму задолженность в размере <данные изъяты> обратить взыскании на заложенное имущество:

- принадлежащее Шачневу Н.В. – нежилое помещение, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

- принадлежащее Калачеву Ю.В. – квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части взыскиваемой суммы, указав, что ответчиком были внесены денежные средства, в счет погашения процентов за пользование кредитом, в связи с чем просит взыскать с ООО «СМК «Инженерные решения» в пользу Банка сумму задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> кроме того, просила заменить ответчика Шачнева на ответчика Горшкову, поскольку в июне 2014 года заложенное имущество, принадлежащее Шачневу было реализовано Горшковой, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики в судебное заседании не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АктивКапитал Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Строительно-монтажная компания «Инженерные решения» был заключен Договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под процентную ставку 16% годовых.

    Пункт 4.3 договора проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена первая выдача кредита. За последний месяц пользования кредитом проценты уплачиваются одновременно с возвратом кредита, а в случае несвоевременного возврата кредита – не позднее даты возврата кредита, установленной п. 1.3 настоящего договора.

    Согласно п. 4.6 указанного выше договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов. Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга по дату его погашения.

Денежные средства ООО «СМК «Инженерные решения», в размере <данные изъяты> были предоставлены, путем перечисления на расчетный счет заемщика, данное подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО «АктивКапитал Банк» свои обязательства по договору об открытии кредитной линии выполнил надлежащим образом, заемщику была предоставлена кредитная линия, и перечислены денежные средства в сумме, предусмотренной договором. Вместе с тем, ответчик ООО «Строительно-монтажная компания «Инженерные решения» условие кредитного договора по оплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, как и обязанность по возврату суммы долга, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного суд, полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Строительно-монтажная компания «Инженерные решения» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии, заключенному с ООО «Строительно-монтажная компания «Инженерные решения» были заключены договора залога недвижимого имущества (ипотеки):

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Шачневу Н.В.: нежилое помещение, общей площадью 142,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н17;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Калачеву Ю.В.: квартира, площадью 96, 2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, принадлежащее Щачневу, с согласия банка было продано по договору купли-продажи Горшковой В. Н., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

При этом, судом не установлено обстоятельств, указанных в ч.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а равно определенной отчетом об оценке стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из стоимости определенной договором залога №, дополнительным соглашением к договору залога №, поскольку при заключении данных договоров, между сторонами было достигнуто соглашении о стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 64000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АктивКапитал Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажная компания «Инженерные решения» в пользу ОАО «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Строительно-монтажная компания «Инженерные решения», Горшковой В. Н., Калачева Ю. В. в пользу ОАО «АктивКапитал Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 64000 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Горшковой В. Н. - нежилое помещение, общей площадью 142,4 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане поз. 24, расположенного по адресу: <адрес>, пом.н17. с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Калачеву Ю. В. - квартиру, общей площадью 96,2 кв.м. этаж 3, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 декабря 2014 года.

Судья                   Дмитриева Е.Н.