Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2013 ~ М-157/2013 от 04.10.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ЕлизаровойС.А.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефёдова С.Н., Нефёдовой Е.В. и Нефёдова В.С. к администрации посёлка <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Нефёдов С.Н., Нефедова Е.В. и Нефёдов В.С. обратились в суд с иском к администрации <адрес> и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру № дома №, расположенного в по <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что решением № <адрес> поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ их семье была выделена квартира № расположенная по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию <адрес> с просьбой приватизировать квартиру, но им в этом было отказано, поскольку квартира не состоит в реестре муниципальной собственности.

С момента вселения и по настоящее время они зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении и добросовестно оплачивают все коммунальные услуги, производят текущий и капитальный ремонт квартиры.

Поэтому истцы обратились в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец Нефёдова Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что её мужу - Нефёдову С.Н., как очереднику <адрес> РОВД, по решению <адрес> поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира №, расположенная в <адрес> на семью из трех человек, а затем ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на жилое помещение. Право собственности на указанную квартиру не за кем не зарегистрировано, на балансе муниципальной собственности она не состоит. В указанной квартире все члены семьи зарегистрированы и проживают на протяжении 22 лет, ремонтируют её, оплачивают коммунальные услуги и налоги. Ранее в приватизации жилья они не участвовали. Просила не взыскивать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец Нефёдов В.С. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что их семья проживает в выделенной квартире с № постоянно. Другого жилья, в том числе приватизированного, они не имеют. Ранее в приватизации жилья они не участвовали.

Истец Нефёдов С.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд, исковые требовании поддержал и просил рассмотреть дело без его участия

Представитель ответчика - администрации <адрес> - в судебном заседании отсутствовал. В заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия и указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения истцов и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что решением <адрес> поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Нефёдову С.Н., работающему <данные изъяты> <адрес> РОВД, была выделена квартира № в трёхквартирном жилом доме №, расположенном по <адрес> на семью из трёх человек: он, жена и сын. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, решением <адрес> поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольным талоном к ордеру (л.д.13-14).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: Нефёдов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, его жена Нефёдова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также сын - Нефёдов В.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается справкой администрации <адрес> (л.д.18), выписками из домовой книги (л.д.19-21).Родственные отношения межу истцами подтверждаются свидетельствами о заключении брака и о рождении (л.д.10-11).

Из технического паспорта следует, что право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью 51,7 кв.м., жилой - 24,7 кв.м., ни за кем не зарегистрировано (л.д.16-17).

Согласно справке администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) квартира №, расположенная в <адрес>, в муниципальную собственность не передавалась и в реестре муниципальной собственности не состоит.

Право собственности на жилое помещение, выделенное семье истца Нефёдова С.Н., за кем-либо не зарегистрировано, что так же подтверждается справкой МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д.26), сообщением комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), извещением ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, что подтверждается справками <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25, 31).

Таким образом, квартира № жилого дома №, расположенного по <адрес>, занимаемая истцами, не была передана в соответствии с требованиями законодательства на баланс муниципального образования, на территории которого она находится.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Нефёдова С.Н., Нефёдовой Е.В. и Нефёдова В.С.

Их законные права на приватизацию жилого помещения не могут быть поставлены в зависимость от нераспорядительности должностных лиц и органов, в компетенцию которых входило принятие соответствующих решений о судьбе жилого фонда предприятий при их реорганизации и ликвидации. Поэтому за истцами сохраняется право приватизировать занимаемое жилое помещение, поскольку оно в установленном законом порядке не было передано на баланс муниципального образования не по их вине.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд считает, что имеются основания для признания за истцами права собственности в порядке приватизации на квартиру № дома №, расположенного по <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 200 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ муниципальные образования освобождены от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░░