Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2015 (2-710/2014;) ~ М-701/2014 от 08.09.2014

Дело №2-7/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша              19 февраля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Петрову Р.А. о взыскании займа, процентов и неустойки по кредитному договору (ипотека) с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком 23 ноября 2007 года был заключён кредитный договор № Х, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в безналичной форме в размере 2 400 000 руб. для приобретения квартиры сроком до 31.10.2027 под 12,25% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. Для удостоверения права банка на получение исполнения по кредитному договору и права залога квартиры была оформлена закладная. По состоянию на 12.05.2014 задолженность по кредитному договору составляет 2 373 325 руб. 67 коп.

25.10.2013 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 373 325 руб. 67 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать государственную пошлину.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО), извещённый о месте и времени о рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменное ходатайство об изменении исковых требований, просил определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 421 462 руб., установленном договором.

Ответчик Петров Р.А., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело слушанием отложить в связи с прохождением амбулаторного лечения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Определением суда ответчику Петрову Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с отсутствием доказательств уважительности причины невозможности явки в судебное заседание.

В судебном заседании 28.11.2014 ответчик Петров Р.А. исковые требования не признал, не согласившись с залоговой стоимостью квартиры, и пояснил, что в настоящее время рыночная стоимость квартиры гораздо выше.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ответчиком Петровым Р.А. 23.11.2007 заключён кредитный договор № Х о предоставлении последнему кредита в размере 2 400 000 руб. для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 400 000 руб., сроком до 31 октября 2027 года под 12,25 процентов годовых.

Кредит предоставлен заёмщику в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на текущий счёт заёмщика, что подтверждается распоряжением о предоставлении денежных средств заёмщику от 28.11.2007.

Ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами ежемесячно согласно графику по погашению кредита и процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом оформлена закладная на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (залогодатель Петров Р.А.).

05.05.2009 между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключён договор купли-продажи закладной № Х.

Согласно п. 3.1 указанного договора при передаче прав по закладной Банку ВТБ 24 (ЗАО) в полном объёме были переданы все права, которые удостоверены закладной на дату перехода прав, обеспечивающие исполнение обязательств Петровым Р.А. по кредитному договору, а также право требовать от ответчика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Право кредитора передать свои права по закладной другому лицу предусмотрено п. 5.4.6 кредитного договора № Х от 23.11.2007.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании кредитным договором, таблицей расчёта аннуитетных платежей, договором купли-продажи квартиры с использование кредитных средств от 23.11.2007, актом приёма - передачи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2007, согласно которому за Петровым Р.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона, договор купли-продажи закладной № Х.

Ответчиком Петровым Р.А. допускалась просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

25.10.2013 в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчёта сумма задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом и неустойка на 12.05.2014 составляет 2 373 325 руб. 67 коп., в том числе просроченный остаток ссудной задолженности - 2 186 238 руб. 12 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 169 781 руб. 43 коп., штрафы и пени 17 306 руб. 12 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Петрова Р.А. в пользу истца.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать и определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 1, 2 п. 2 ст. 54 Закона).

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, им оспорена залоговая стоимость объекта недвижимости, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходит из оценочной стоимости объекта недвижимости на основании отчёта оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» № Х от 16.01.2015 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 640 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 112 000 из расчёта (2 640 000 руб. х 80%).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору превышает начальную продажную цену заложенного имущества, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Петрова Р.А. в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 24 066 руб. руб. 63 коп.

С ответчика Петрова Р.А. в пользу ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петрова Р.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 23.11.2007 № Х в размере 2 373 325 (два миллиона триста семьдесят три тысячи триста двадцать пять) руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 066 руб. (двадцать четыре тысячи шестьдесят шесть) руб. 63 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки на принадлежащую Петрову Р.А. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену 2 112 000 (два миллиона сто двенадцать тысяч) руб., порядок продажи - с публичных торгов.

Взыскать с Петрова Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» расходы по производству экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                           И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2015 года.