Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2017 ~ М-837/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-891/2017.

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                                    именем Российской Федерации                                                        

27 декабря 2017 года                                                                                                        город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием ответчика Волковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Почта Банк» к Волковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

     ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Волковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2015 года в сумме 58132,53 руб..

     Исковые требования мотивированы тем, что 09.09.2015 года между ПАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк»)и Волковой Т.Г. заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит в сумме 52076 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик не исполняет взятые на себя по данному договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58132,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу 44262,57 руб., по процентам - 6843,99 руб., задолженность по неустойкам 425,97 руб. и по комиссиям 6600 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1943,98 руб.

     Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

     Ответчик Волкова Т.Г. с иском согласна частично, полагает, что указанный истцом размер задолженности завышен. В настоящее время ее задолженность перед банком составляет разницу между суммой выданного ей кредита и выплаченных ею сумм.

     Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

     Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

     В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2015 года между ПАО «Лето Банк»и Волковой Т.Г. заключен кредитный договор №. Составными и неотъемлемыми частями заключенного между сторонами кредитного договора являются заявление Волковой Т.Г. о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общие условия договора потребительского кредита, Тарифы по предоставлению потребительского кредита. Договор заключен сторонами в надлежащей письменной форме, содержит существенные условия договоров данного вида, подписан сторонами и явился основанием для возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 52076 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту и составляет 79195,18 руб. (п.17 Индивидуальных условий). Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых при ненадлежащем исполнении заемщиком условий Договора. Кроме того при заключении кредитного договора Волковой Т.Г было подписано отдельное заявление на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты". Комиссия банка за оказание данной услуги составила 5076 руб.. Заемщиком в пункте 9 дано согласие на списание с ее счета денежных средств в целях уплаты комиссии за услугу "Участие в программе страховой защиты".

     Из представленных истцом документов следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.7-27, 30-33).

     Ответчик Волкова Т.Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита и в свою очередь обязалась возвращать кредит и начисленные проценты ежемесячными платежами согласно графику платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик производила оплату кредита с нарушением сроков и сумм платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

     18 марта 2016 года ПАО "Лето Банк" переименовано в ПАО "Почта Банк".

     ПАО "Почта Банк" направило Волковой Т.Г. досудебную претензию от 01.02.2017 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором предложило заемщику в срок до 01.03.2017 г. возвратить сумму задолженности в полном объеме.

     До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

     Согласно представленному расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Волковой Т.Г. перед банком составляет 58132,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу 44262,57 руб., по процентам - 6843,99 руб., задолженность по неустойкам 425,97 руб., по комиссиям 6600 руб. Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

     В связи с тем, что банком обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются, погашение задолженности по кредитному договору с начисленными процентами в установленные сроки не производится, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 09.09.2015 в размере 58132 руб. 53 коп.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 руб. 98 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

                                                                 Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Волковой Т.Г. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 58132 (пятьдесят восемь тысяч сто тридцать два) рубля 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 98 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29.12.2017 года.

Судья                                                                                                                                 И.Ю. Сизова.