Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2018 (12-283/2017;) от 20.12.2017

Дело № 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

6 марта 2018 года              г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Администрации г. Сарапула – Султанова А.Р., представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле – Красноперова А.Ю., рассмотрев жалобу Администрации г. Сарапула на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле от 13.12.2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле от 13.12.2017 года Администрация г. Сарапула признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в суд, Администрация г. Сарапула указывает на несогласие с указанным постановлением. В муниципальной собственности г. Сарапула учитывается жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из 2-х жилых комнат 18,7 кв.м. и 20,8 кв.м., общей площадью 39,5 кв.м. По данному адресу зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Правоустанавливающим документом семьи Леонтьевых на право занятия жилого помещения, состоящего из 1-й комнаты площадью 18,7 кв.м., является ордер № 1036 от 21.09.1989 года, во 2-1 комнате в квартире № 1 никто не проживает, договор социального найма на занятие комнаты площадью 20,8 кв.м. не заключался. Какие-либо жалобы, заявления о несоответствии условий проживания в указанной квартире от нанимателей не поступало. Актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что наниматели жилого помещения не проживают в указанной квартире длительное время. Также установлено, что одну комнату незаконно занимает ФИО7, правоустанавливающие документы у ФИО7 на занятие данного жилого помещения отсутствуют. В постановлении об административном правонарушении указано, что в жилой комнате № 1 квартиры <адрес>, параметры микроклимата не отвечают требованиям санитарных норм по уровню влажности воздуха. Однако согласно заключению условия проживания не отвечают требованиям по параметру влажности воздуха во всей квартире <адрес>. Также в постановлении указано, что в квартире имеются признаки неудовлетворительного технического состояния жилой квартиры, которое может повлечь несоответствие параметров микроклимата в жилых помещениях квартиры. Однако Роспотребнадзором не установлено, вследствие чего имеются указанные несоответствия. Между собственниками помещений в МКД по <адрес>, и ООО УК «Лидер» заключён договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2013 года, согласно которому обязанности по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома приняло на себя ООО УК «Лидер». Указанным обстоятельствам при вынесении постановления оценка не давалась, наниматели жилого помещения, представитель ООО УК «Лидер» по обстоятельствам дела не опрашивались, причины и обстоятельства приведения жилого помещения в указанное в материалах дела не исследовались. Считает, что выявленные нарушения являются либо следствием ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателями либо ненадлежащим содержанием общедомового имущества управляющей компанией. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Статьёй 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. Таким образом, Роспотребнадзором не установлены причины несоответствия микроклимата в квартире, Администрация г. Сарапула привлечена к ответственности незаконно.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Администрации г. Сарапула – Султанов А.Р., действующий на основании доверенности от 12.12.2017 года № 02-10/8075, доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что в отношении ФИО7, незаконно занимающего комнату в квартире <адрес> г. Сарапула, Администрация обратилась с исковым заявлением о выселении, с данным заявлением Администрация г. Сарапула обратилась после возбуждения дела об административном правонарушении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по УР – Красноперов А.Ю., действующий на основании доверенности от 09.01.2018 года, в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что Администрация г. Сарапула, как собственник жилого помещения, обязана содержат его в надлежащем состоянии. Именно Администрацией г. Сарапула не осуществлены должным образом полномочия по государственному жилищному надзору, не осуществлён контроль за соблюдением гражданами обязательных требований к жилому помещению, их использованию и содержанию; Администрацией г. Сарапула, как юридическим лицом, не представлено доказательств о принятии мер по недопущению нарушений санитарных требований, не приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологических правил.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к необоснованности жалобы Администрации г. Сарапула по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Совершение указанного правонарушения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в нарушении действующих санитарных правил.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Пунктом 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 года № 64, 4.1. Системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.

Согласно Приложению № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 – «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий» в тёплый период года в жилой комнате оптимальная относительная влажность составляет от 60 % до 30 %, допустимая – 65 %.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо Администрация г. Сарапула нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: при проведении санитарно-эпидемиологического обследования квартиры по адресу: г. Сарапул, <адрес>, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут 01.08.2017 года в ходе внеплановой проверки проведены измерения параметров микроклимата в жилых комнатах квартиры; при изучении протокола измерения параметров микроклимата от 01.08.2017 года № 101-М, акта санитарно-эпидемиологического обследования от 01.08.2017 года № 286/2 в территориальном отделе Роспотребнадзора по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 29, 02.08.2017 года установлено, что в жилой комнате № 1 квартиры <адрес>, параметры микроклимата не отвечают требованиям санитарных норм по уровню влажности воздуха; согласно протоколу измерения параметров микроклимата от 01.08.2017 года № 101-М влажность воздуха составляет 71,7 + 2,48 %при допустимой норме не более 65 %, то есть условия проживания в жилой квартире <адрес> г. Сарапула не отвечают требованиям по параметру влажности воздуха.

Факт совершения Администрацией г. Сарапула административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 18.08.2017 года № 392, из которого усматривается, что в ходе проведения внеплановой проверки в отношении Администрации г. Сарапула в территориальном отделе Роспотребнадзора по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 29, 02.08.2017 года установлено, что в жилой комнате № 1 квартиры <адрес>, параметры микроклимата не отвечают требованиям санитарных норм по уровню влажности воздуха; согласно протоколу измерения параметров микроклимата от 01.08.2017 года № 101-М влажность воздуха составляет 71,7 + 2,48 %при допустимой норме не более 65 %, то есть условия проживания в жилой квартире <адрес> г. Сарапула не отвечают требованиям по параметру влажности воздуха;

- актом проверки юридического лица – Администрации г. Сарапула от 18.08.2017 года № 184, которым установлено, что условия проживания в жилой квартире <адрес> г. Сарапула не отвечают требованиям по параметру влажности воздуха;

- распоряжением территориального отдела Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле от 25.07.2017 года № 5 о проведении внеплановой проверки в отношении Администрации г. Сарапула, из которого усматривается, что настоящая проверка проводится с целью рассмотрения обращения граждан (вх. № 92-ж от 17.07.2017 года) о несоблюдении требований к условиям проживания;

- протоколом измерения параметров микроклимата от 01.08.2017 года № 101-М, составленного Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в г. Сарапуле, из которого усматривается, что на основании предписания ТОУ Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле от 26.07.2017 года № 297 в жилой квартире по адресу: УР, <адрес>, 31.07.2017 года с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут проведены исследования, в том числе измерение относительной влажности. Указаны источники физических факторов и их характеристики – радиаторы центрального отопления. Дополнительные сведения: относительная влажность наружного воздуха – 64 %, температура наружного воздуха + 26 градусов С. Установлено, в числе прочего, что в жилой комнате № 1 в точке № 1 относительная влажность составляет: на высоте 0,1 м. – 71,7+2,48 %, на высоте 0,6 м. – 71,8+2,49 %, на высоте 1,7 м. – 71,7+2,48 %; в жилой комнате № 1 в точке № 2 относительная влажность составляет: на высоте 0,1 м. – 73,1+2,53 %, на высоте 0,6 м. – 73,0+2,53 %, на высоте 1,7 м. – 72,9+2,53 %;

- актом санитарно-эпидемиологического обследования от 01.08.2017 года № 286/2, из которого усматривается, что жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, является благоустроенной квартирой, обеспечена водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электроснабжением, не отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 4.1, приложение 2, по уровню влажности;

- выпиской из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на 10.08.2017 года, из которой усматривается, что в отношении квартиры <адрес> г. Сарапула балансодержателем является муниципальная Казна, орган самоуправления на основании постановления ВС РФ от 27.12.1991 года № 3020-1;

- свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии 18 №, из которого усматривается, что Администрация г. Сарапула, имеющая ОГРН №, поставлена на учёт в соответствии с Налоговым кодексом РФ 09.04.2003 года в налоговом органе по месту нахождения – Межрайонной ИФНС России № 5 по УР.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что деяния Администрации г. Сарапула правильно квалифицированы административным органом по ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Администрации г. Сарапула о том, что какие-либо жалобы, заявления о несоответствии условий проживания в квартире по адресу: УР, <адрес>, от нанимателей не поступали, судья находит несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что проверка юридического лица – Администрации г. Сарапула проведена административным органом с целью рассмотрения обращения граждан (вх. № 92-ж от 17.07.2017 года) о несоблюдении требований к условиям проживания.

Также материалы дела содержат обращение ФИО7 относительно условий проживания в квартире <адрес> г. Сарапула, поступившее в Администрацию Президента РФ 21.06.2017 года; указанное обращение было направлено для проверки в части доводов о нарушении требований действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, начальнику ТОУ Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле Красноперову А.Ю.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Администрации г. Сарапула по ст. 6.3 КоАП РФ было возбуждено в соответствии с законом на основании обращения гражданина о нарушении требований действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Далее, доводы жалобы Администрации г. Сарапула о том, что заключением установлено, что условия проживанию не отвечают требованиям по параметру влажности воздуха во всей квартире, тогда как в постановлении об административном правонарушении указано, что параметры микроклимата не отвечают требованиям санитарных норм по уровню влажности воздуха в жилой комнате № 1 квартиры <адрес> г. Сарапула, судья находит не влияющими на вывод судьи о верной квалификации действий Администрации г. Сарапула по ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Администрации г. Сарапула о том, что в постановлении указано, что в квартире имеются признаки неудовлетворительного технического состояния жилой квартиры, которое может повлечь несоответствие параметров микроклимата в жилых помещениях квартиры; Роспотребнадзором не установлено, вследствие чего имеются указанные несоответствия; административным органом не дана оценка тому обстоятельству, что между собственниками помещений в МКД по <адрес>, и ООО УК «Лидер» заключён договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2013 года; выявленные нарушения являются либо следствием ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателями либо ненадлежащим содержанием общедомового имущества управляющей компанией; Роспотребнадзором не установлены причины несоответствия микроклимата в квартире, судья находит несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Устава Муниципального образования «Город Сарапул», принятого решением Сарапульской городской Думы от 16 июня 2005 года № 12-605, Администрация города Сарапула - исполнительный орган местного самоуправления города Сарапула, наделенный настоящим Уставом исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Сарапула федеральными законами и законами Удмуртской Республики.

В силу п. 3 ст. 35 Устава Муниципального образования «Город Сарапул» к полномочиям Администрации города Сарапула относятся управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с порядком, определенным городской Думой и настоящим Уставом.

Согласно ст. 50 Устава Муниципального образования «Город Сарапул» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления города Сарапула несут ответственность перед населением города Сарапула, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами и настоящим Уставом.

Согласно положениям Закона УР от 30.06.2014 года № 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в соответствии с настоящим Законом органы местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, наделяются государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору: организация и проведение проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию (п. 1 ч. 1 ст. 1);

- отдельными государственными полномочиями, предусмотренными статьей 1 настоящего Закона, наделяются органы местного самоуправления, в том числе, муниципального образования «Город Сарапул» (ст. 2);

- органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны осуществлять отдельные государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики (п. 1 ч. 2 ст. 5).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматриваются и в настоящее судебное заседание Администрацией г. Сарапула не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что данным юридическим лицом приняты все меры по соблюдению приведённых выше положений законов.

Более того, из пояснений представителя Администрации г. Сарапула в суде следует, что меры по выселению ФИО7 (обращение в Сарапульский городской суд УР с соответствующим исковым заявлением) предприняты Администрацией г. Сарапула после возбуждения дела об административном правонарушении, по которому вынесено оспариваемое постановление.

Судья считает, что факт заключения между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> г. Сарапула (в том числе Администрацией г. Сарапула) и ООО УК «Лидер» договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, факт предоставления одной из жилых комнат квартиры № в указанном многоквартирном доме по договору социального найма, не может являться основанием для освобождения Администрации г. Сарапула как собственника жилого помещения от исполнения установленной законом обязанности по организации и проведению проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; причиной несоответствия параметров микроклимата в жилом помещении явилось несоблюдение Администраций г. Сарапула указанных обязанностей.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных по делу доказательств установлен факт совершения именно Администрацией г. Сарапула административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, выразившегося в допущении нарушений микроклимата в жилом помещении по адресу: УР, <адрес>.

Наказание, назначенное Администрации г. Сарапула оспариваемым постановлением в виде предупреждения, соответствует санкции ст. 6.3 КоАП РФ, назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все представленные документы, доказательства, судья находит установленным, что административным органом обоснованно сделан вывод о виновности Администрации г. Сарапула в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле от 13.12.2017 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Администрации г. Сарапула – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Администрации г. Сарапула оставить без удовлетворения.

Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле от 13.12.2017 года о привлечении Администрации г. Сарапула к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья     Косарев А.С.

<данные изъяты>