Решение по делу № 2-5687/2014 ~ М-4539/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-5687/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года                        г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи                Килиенко Л.Г.

при секретаре                            Мокану Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарий Н.В. к ООО «Вивагс» о признании права собственности на долю в праве собственности в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за ним права собственности на долю в праве собственности в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>-пер.Полевой, соответствующую двухкомнатной угловой квартире строительный номер №, ориентировочно площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №     В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве 2-х комнатной квартиры жилого дома в <адрес>. В соответствии с условиями вышеуказанного договора он добросовестно выполнил свои обязательства и полностью внес денежные средства, предусмотренные договор п.5.1 договора в размере <данные изъяты> рублей в установленный срок. Согласно договора ответчик обязан был выполнить строительно-монтажные работы и работы по устройству внутренних сетей и наружных коммуникаций в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сдать дольщику под серый ключ, а после сдачи государственной комиссии в первом квартале 2012 года сдать объект в эксплуатацию к течение трех месяцев и передать квартиру дольщику по акту приема-передачи. Принятые на себя обязательства по договору, ответчик не исполнил по настоящее время, дом в эксплуатацию не сдан и квартира не передана дольщику. На неоднократные обращения в адрес ответчика никаких мер к исполнению обязательств по договору, ответчиком не предпринимается.

    Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше. Пояснили, что по существу строительство уже не ведется, дом в эксплуатацию не сдан. Просили удовлетворить исковые требования.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно между ООО «Вивагс» и истцом был заключен договор долевого строительства. Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме. В настоящее время жилой дом незавершен строительством. Степень готовности незавершенного строительством объекта по указанному адресу составляет <данные изъяты> Сдача дома планируется в ДД.ММ.ГГГГ году.

Администрация городского округа « город Калининград» извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела в суд не обращался, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщил.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …», с последующими изменениями и дополнениями, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

    Пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вивагс» «Застройщик» и истцом «Участник долевого строительства» был заключен договор № долевого участия, по условиям которого Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> в части двухкомнатной квартиры строительный номер № ориентировочно площадью <данные изъяты> кв.м..

Согласно п. 2.5 договора ответчик обязан был выполнить строительно-монтажные работы и работы по устройству внутренних сетей и наружных коммуникаций в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечить сдачу объекта государственной комиссии в первом квартале <данные изъяты> года ( п. 2.6 договора). После сдачи объекта в эксплуатацию в течении трех месяцев передать ответчику в собственность свободную от прав третьих лиц указанную квартиру ( п. 2.7 договора).

    Заключенный между сторонами Договор долевого строительства, в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

    Основанием для заключения настоящего договора являются: разрешение на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное комитетом архитектуры и градостроительства Мэрии <адрес>; договор аренды земельного участка (кадастровый № №) от ДД.ММ.ГГГГ № №

    В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец обязался внести денежные средства, предусмотренные договор п.5.1 договора в размере <данные изъяты> рублей в установленный срок. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

    В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истец свои обязательства по Договору долевого строительства исполнил в полном объеме.

    Кроме того, установлено, что строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>-<адрес>, по существу длительное время не ведется. Истец пояснил, что на строительной площадке отсутствует строительная техника, строительные материалы. Доказательств обратного, суду не представлено.

    Степень готовности незавершенного строительством многоквартирного дома согласно акта о степени готовности незавершенного строительством <данные изъяты> квартирного жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

    Судом истребовались ежеквартальные отчеты, которые не представлены.

    Согласно пункту 2.6 Договора долевого строительства, заключенного сторонами, застройщик обязан в первом квартале 2012 года сдать объект в эксплуатацию в течение трех месяцев и передать квартиру дольщику по акту приема-передачи.     

    С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик фактически отказался от исполнения обязательств по договору долевого строительства и прекратил строительство жилого дома по указанному адресу, и в настоящее время, очевидно, что обязательства ответчика по строительству дома и передачи истцу квартиры, исполнены не будут.

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по договору, предусмотрен залог, в виде земельного участка, находящийся в собственности застройщика, либо право аренды, и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом (иной объект недвижимости).

    Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств застройщика, как-то возврат денежных средств, внесенных участником по договору; уплата участнику долевого строительства денежных средств в возмещение убытков (неустойка, штрафы, пени). Взыскание по таким обязательствам обращается на предмет залога.

    Специальный закон, регулирующий отношения участника долевого строительства и застройщика, в качестве способа защиты прав участника долевого строительства, предусматривает обеспечение лишь денежного требования дольщика.

    Истец, обратившись в суд с указанными требованиями, ссылается на то, что, в случае, когда 2 секции дома возведены, объект долевого строительства фактически существуют, взыскание внесенных по договору денежных средств и убытков, не восстановит его нарушенное право.

    В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьё право нарушено.

    При таких обстоятельствах, истец, внеся денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства – квартиры и выполнив обязательства в этой части в полном объеме, приобрел право долевой собственности на объект незавершенного строительства, созданный с соблюдением закона.

    При этом, доля в праве собственности истца определяется исходя из соотношения проектных площадей дома (площадь здания <данные изъяты>9 кв.м.) и соответствующей квартиры и составляет – <данные изъяты> долю.

С учетом изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в объекте незавершенном строительством <данные изъяты> квартирном жилом доме со степенью готовности <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствующую двухкомнатной угловой квартире строительный номер №, ориентировочно площадью <данные изъяты>.м., находящуюся на первом этаже первого подъезда дома.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дарий Н.В. о признании права собственности на долю в праве собственности в незавершенном строительством объекте, - удовлетворить.

    Признать за Дарий Н.В. право собственности на долю в объекте незавершенном строительством <данные изъяты> квартирном жилом доме со степенью готовности <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-<адрес> в размере <данные изъяты>, соответствующую двухкомнатной квартире строительный номер № ориентировочно площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на первом этаже первого подъезда дома.

    Решение по данному делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Дарий Н.В. на долю в объекте незавершенном строительством <данные изъяты> квартирном жилом доме со степенью готовности <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-пер.Полевой в размере <данные изъяты>, соответствующую двухкомнатной угловой квартире строительный номер № ориентировочно площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на первом этаже первого подъезда дома, без прекращения записи о регистрации договоров долевого участия в строительстве.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

     Решение изготовлено 02 сентября 2014 года.

Судья