Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6733/2012 от 07.08.2012

Судья Крайнов А.С.

Дело № 22-6733.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь     21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Патраковой Н.Л., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Баклашкиной А.А. и осужденного Белковского В.А. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 5 июля 2012 года, которым

Белковский В.А., дата рождения, уроженец ****, Пермской области, судимый

22.04.2011 года Свердловским районным судом г.Перми по пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 22.04.2011 года и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Белковского В.А. и адвоката Баклашкину А.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белковский осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств (дезоморфина) в особо крупном размере.

Преступление совершено 12 марта 2012 года в г.Перми при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Баклашкина А.А. в интересах осужденного Белковского просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что вина его не доказана, Белковский отрицал свою причастность к преступлению, свидетели Н. и Г. оговорили его под воздействием сотрудников милиции, их показаниям нельзя доверять. Свидетели А. и М. очевидцами преступления не являлись.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белковский с учетом уточнения своей позиции в судебном заседании указывает, что доказательств его вины в совершении преступления не добыто, свидетели оговорили его, изъятое наркотическое средство ему не принадлежит, к его изготовлению он отношения не имеет. Полагает, что имелись основания для изменения категории преступления. Просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности Белковского в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, достаточно подробное изложение содержания и анализ которых суд привел в приговоре, дал им полную, всестороннюю и правильную оценку.

Судом    исследована    версия Белковского о непричастности к

преступлению, его оговоре свидетелями и обоснованно отвергнута как несостоятельная со ссылкой на имеющиеся доказательства.

Так о виновности Белковского в незаконном изготовлении и хранении дезоморфина в особо крупном размере свидетельствуют показания свидетелей Г. и Н. данные на предварительном следствии, из которых следует, что именно Белковский изготовил дезоморфин, перелил в бутылек и поставил его на полку кухонного шкафа, откуда впоследствии его изъяли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Ш. данных на предварительном следствии также следует, что Белковский изготавливал дезоморфин.

Сам Белковский в период предварительного следствия также утверждал о том, что именно он изготовил наркотическое средство. Показания указанных свидетелей и Белковского объективно подтверждаются данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия в ходе которого в квартире по адресу г.Пермь, **** изъята жидкость красного цвета в трех шприцах; справкой об исследовании и заключением эксперта согласно которых изъятая жидкость является смесью, содержащей наркотическое средство- дезоморфин общей массой 10,128 г., что является особо крупным размером, а также другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона. Они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий.

Показания свидетелей, в том числе Н., Г. являются последовательными, полными и конкретными, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они подтверждаются и показаниями Белковского данными на предварительном следствии.

Выводы суда о добровольности показаний свидетеля Н. и Г. в период предварительного следствия, отсутствия на них какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции являются правильными, эти выводы судом надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.

Оснований для оговора указанными лицами Белковского, а также для самооговора не имелось, в связи с чем, эти доказательства, были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и положены в основу обвинительного приговора, также как и показания самого Белковского на предварительном следствии, а его показания в судебном заседании о непричастности к преступлению, измененные показания свидетеля Ш. в судебном заседании, обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами и противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Несмотря на то, что свидетели А. и М. не являлись непосредственными очевидцами преступления, они являлись понятыми при изъятии наркотического средства на месте преступления, их показания имеют доказательственное значение.

Вопреки доводам жалоб о недоказанности вины Белковского в совершении преступления, приведенные в приговоре доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие его незаконном изготовлении и хранении наркотических средств в особо крупном размере.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания осужденного виновным в совершении преступления.

Действия Белковского правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Белковскому назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкции закона, с учетом характера и обстоятельств совершенного

преступления, смягчающего наказание обстоятельства, а также всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Положения ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом правильно.

При таких обстоятельствах, назначенное Белковскому наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Белковским преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления возможность которой предусмотрена ч.6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г.Перми от 5 июля 2012 года в отношении Белковского В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Баклашкиной А.А. и осужденного Белковского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи