Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30216/2018 от 27.09.2018

Судья: Потапова С.В.                             Дело № 33-30216/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Мирошкина В.В., Ивановой З.А.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года апелляционную жалобу Царева А.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Царева А.А, к ООО «Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения Царева А.А., представителя ООО «Парк» - Семеновой Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Царев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Парк» о взыскании неустойки за период с 31.05.2017 г. по 25.08.2017 г. в размере 213 602,40 руб., неустойку с 26.08.2017 г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 25.02.2015 г. заключил с ответчиком договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира проектной площадью 44 кв.м по адресу: Московская область, г. Красногорск, микрорайон № 10, квартал № 2. Согласно условий договора срок передачи объекта с учетом его продления установлен не позднее 30.05.2017 г. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнено своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истцу только 25.08.2017 г. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик требование не удовлетворил.

Царев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 05 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 7 ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 8 ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего

В соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно ст.ст.1,4 ФЗ « О защите прав потребителей», ответчик обязан передать истцу товар, то есть квартиру, в срок, указанный в договоре.

При вынесении решения, судом установлено, что 25.02.2015 между ООО «Парк» и Царевым А.А. заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира проектной площадью 44 кв.м по адресу: <данные изъяты>.

Согласно условий договора срок передачи объекта с учетом его продления установлен не позднее 30.05.2017 г. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнено своевременно и в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела акту приема - передачи квартира передана истцу 26.08.2017 г.

Из материалов дела также следует, что уведомление о готовности передать объект долевого строительства получено Царевым А.А. 29.04.2017г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Царева А.А., суд первой инстанции, сославшись на своевременное направление ответчиком уведомления о готовности объекта строительства, исходил из отсутствия нарушения сроков передачи квартиры истцу. Суд указал, что наличие недостатков, а именно несоответствие указанной в акте площади квартиры фактической площади, не является препятствием в принятии объекта.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается, по следующим основаниям.

По договору долевого участия ООО «Парк» выступает перед истцом в качестве застройщика с присущими его статусу правами и обязанностями по сбору с участника строительства денежных средств, организации строительства с привлечением третьих лиц и передаче участнику готового объекта долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу изложенного и положений приведенного выше законодательства, ООО «Парк» несет полную ответственность за нарушения обязательств в правоотношениях по участию в долевом строительстве многоквартирного дома.

Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного федерального закона.

Как следует из материалов дела, в сообщении застройщика от 29.04.2017     о завершении строительства указывалось, что в результате обмера квартиры общая суммарная площадь, включая площадь лоджий превысила проектную на 6,5 кв.м. и сумма взаимозачетов (доплаты) составляет 702 000 руб.

29 апреля 2017 года по результату осмотра квартиры истцом была составлена смотровая справка с указанием перечня выявленных строительных недостатков.

28 мая 2017 года была составлена смотровая справка, согласно которой ранее выявленные недостатки устранены.

Вместе с тем, в заявлении истца в адрес ответчика от 05 июня 2017 года истец указал на существенное несоответствие площади указанной в сообщении о завершении строительства.

Несмотря на указанные возражения в сообщении о завершении строительства от 18 августа 2018 года указано на превышение площади на 6,4 кв.м. и размер доплаты в сумме 691200руб.

Односторонний акт приема-передачи квартиры ответчиком не составлялся.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст.56, 67, 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности возражений истца при принятии квартиры в части указания превышения площади квартиры, поскольку согласно акту приема-передачи квартиры превышение фактической площади по сравнению с проектной составило 1 кв.м.

Объект долевого участия передан Цареву А.А. по акту приема-передачи 26.08.2017, согласно которому расчет по доплате за превышение площади выполнен истцом в полном объеме.

Из содержания обжалуемого решения и материалов дела усматривается, что истец просил взыскать неустойку за период с 31.05.2017 по 25.08.2017.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с указанным истцом периодом просрочки исполнения обязательств.

Исходя из установленного периода просрочки исполнения обязательств, размер неустойки составляет 213 602 руб.

Судебная коллегия полагает на основании заявления представителя ответчика возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной к взысканию неустойки и с учетом принципа разумности и справедливости определить к взысканию неустойку в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из характера возникших между сторонами отношений, обстоятельств нарушения ответчиком срока сдачи истцу объекта долевого строительства, суд, с учетом принципа разумности, компенсацию морального вреда полагает подлежащей возмещению в размере 4 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца как потребителя об уплате неустойки не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 20 000 рублей.

При установленных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 328, 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от                 05 апреля 2018 года отменить, принять новое решение:

иск Царева Анатолия Анатольевича к ООО «Парк» удовлетворить частично: взыскать с ООО «Парк» в пользу Царева А.А. неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Председательствующий

Судьи