Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2013 ~ М-1337/2013 от 21.03.2013

дело № 2-1887/13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 июня 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Полуяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегунова С.В. к индивидуальному предпринимателю Королеву И.Г. о взыскании материального ущерба, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

                     установил:

Бегунов С.В. обратился в суд с иском к ИП Королеву И.Г. о взыскании стоимости необходимого восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения в размере <данные изъяты>., расходов на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также предусмотренной законодательством о защите прав потребителей неустойки в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб в результате механического воздействия на электропроводку квартиры, что привело к разрыву электропровода, вследствие чего была нарушена работа электротехнического оборудования в прихожей, ванной, кухне, жилой комнате.

Истец Бегунов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Рудь Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Королев И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.    

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Вред в соответствии с обстоятельствами дела, может быть возмещен либо в натуре (исправление поврежденной вещи), либо путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Королевым И.Г. (исполнитель) и Бегуновым С.В. (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался в срок не позднее 14 рабочих дней с момента поступления предоплаты от заказчика произвести установку у Бегунова С.В. (заказчика) натяжного потолка согласно рабочим чертежам и сметам в помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Стоимость строительных работ по договору определена в размере <данные изъяты>. (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ Бегунов С.В. в качестве предоплаты по данному договору внес <данные изъяты> что подтверждается квитанцией (л.д. 5).

По условиям договора исполнитель обязуется не позднее 14 рабочих дней с момента поступления предоплаты от заказчика установить потолок (п.3.3.3) выполнить работы по настоящему договору качественно и в установленные сроки (п.3.3.1); уведомить заказчика о дне приема посредством факса, почтового уведомления, либо другим согласованным способом (п. 3.3.2); по результатам выполненных работ подписывается акт сдачи-приемки работ (п. 5.8),

Как следует из пояснений представителя истца и искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ от ИП Королева И.Г. пришли двое рабочих, не попросив представить схему электропроводки, приступили к установке натяжного потолка. При проведении работ был поврежден электропровод, что привело к нарушению работы электротехнического оборудования в прихожей, ванной, кухне, жилой комнате. После этого рабочие прекратили работы по установке натяжного потолка и покинули помещение. При этом работы не были выполнены в полном объеме и жилое помещение не было приведено в тот вид, в котором находилось к моменту начала работ.

Согласно локальному сметному расчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ для возобновления работы электрооборудования необходимо выполнить монтажные работы и работы для восстановления поврежденной отделки в результате электромонтажных работ (в прихожей необходимо выполнить смену обоев улучшенных, заделку штробы; для восстановления отделки стен в кухне необходимо выполнить смену обоев улучшенных, заделку штробы, для восстановления отделки стен в комнате необходимо выполнить смену простых обоев, заделку штробы).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно локального сметного расчета <данные изъяты> составила <данные изъяты>. (л.д.28).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ доказывание обстоятельства, исключающих наличие вины в причинении ущерба, возлагается на сторону ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба в результате выполнения работ по установке натяжных потолков, ответчик не представил.

Таким, образом, заявленная Бегуновым С.В. сумма материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта квартиры), причиненного в результате установки натяжных потолков, подлежит взысканию в полном объеме.

В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ Бегуновым С.В. в адрес ИП Королев И.Г. была направлена претензия, в которой истец, указал, что отказывается от исполнения договора и просил вернуть, уплаченный им аванс в размере <данные изъяты>. и возмещения причиненных убытков (л.д. 15).

Из пояснений представителя истца следует, что изложенные в претензии требования ответчиком были проигнорированы.

Согласно п. 3.3.3 договора исполнитель обязался не позднее 14 рабочих дней с момента поступления предоплаты от заказчика установить потолок.

Из представленной к материалам дела квитанции видно, что заказчик внес предоплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.5). Однако до настоящего времени натяжной потолок в квартире истца не установлен.

Таким образом, с учетом исковых требований, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 дней.

Соответственно, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. * 61 дней * 3 %).

Оснований для уменьшения суммы взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за причинение ущерба квартире истца, в результате выполнения работ по установке натяжных потолков, по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истице, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда определяется судом в размере <данные изъяты>.

По правилам ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ИП Королева И.Г. в пользу истца понесенные им расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Королева И.Г. в пользу Бегунова С.В. <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, неустойку в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>. в счет денежной компенсации морального вреда, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оценочной экспертизе в сумме <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Королева И.Г. госпошлину в доход муниципального образования город Смоленск в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Капустин