Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2017 от 05.09.2017

Дело № ...г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Сысоева О.В., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кругловой Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кругловой Н. В.,

у с т а н о в и л:

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ Кругловой Н.В. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за то, что она ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ у ........ в ........ РК управляла автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак № ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С данным постановлением не согласна Круглова Н.В., защитник которой – адвокат Козодаев В.Н. указал в жалобе, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Мировым судьей не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вывод о виновности Кругловой Н.В. является ошибочным, не подтверждается материалами дела. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения Круглова Н.В. не отрицала, однако она не являлась собственником автомобиля и никогда им не управляла. В тот вечер у Кругловой Н.В. отсутствовали ключи от автомобиля и водительские права, что было зафиксировано в ходе досмотра сотрудниками ГИБДД, в то же время доказательств видеофиксации факта нарушения у них не имеется. Показаниям свидетелей Я., Н. и управлявшей транспортным средством К. мировой судья не дал надлежащую оценку. Показания сотрудников ГИБДД противоречат фактическим обстоятельствам дела и записям видеорегистратора.

Просит в связи с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы Круглова Н.В. и ее защитник Козодаев В.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Настаивали на том, что Круглова Н.В. не управляла транспортным средством и сотрудники ГИБДД не могли видеть обратного, так как расстояние являлось значительным, запись с видеорегистратора не содержит сведений об этом. Факт употребления алкоголя в тот вечер Круглова Н.В. не отрицала, во дворе была задержана сотрудниками ГИБДД, но оказалась там в связи с другими обстоятельствами, транспортным средством в тот вечер не управляла. Отсутствие ее вины подтверждают показания свидетелей Я., К.., Н.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении данной жалобы установлено, что Кругловой Н.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ........ от ХХ.ХХ.ХХ;

- протоколом об отстранении Кругловой Н.В. от управления транспортным средством ........ от ХХ.ХХ.ХХ;

- актом ........ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица в отношении Кругловой Н.В., с применением технического средства измерения Alcotest 6810, проведенного ХХ.ХХ.ХХ в ХХ.ХХ.ХХ, показания прибора – 0,46 мг/л, при составлении акта присутствовали понятые Х. и Ц., Круглова Н.В. с результатом освидетельствования согласна (имеется ее подпись);

- рапортом инспектора ДПС Ч. от ХХ.ХХ.ХХ с изложением фактических обстоятельств установления факта нарушения, преследования и задержания водителя Кругловой Н.В., сведений о проведении на месте процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Кругловой Н.В., по которым она не согласна с постановлением мирового судьи, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании не установлено, что Круглова Н.В. была привлечена к административной ответственности без достаточных оснований и с нарушением процессуальных требований закона.Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются нахождение водителя в состоянии опьянения и управление им при этом транспортным средством, они нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Данные обстоятельства были установлены мировым судьей надлежащим образом, на основании совокупности представленных доказательств, в том числе, показаний сотрудников ГИБДД А. и Ч., которые лично наблюдали факт управления Кругловой Н.В. транспортным средством, неоднократно подтвердили это в суде, данные обстоятельства подтверждаются составленными материалами непосредственно после обнаружения правонарушения. Оснований для недоверия данным показаниям инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется, доводы заявителя о предвзятом отношении являются надуманными. У судьи не вызывают сомнения правильность составленных сотрудниками ГИБДД документов, которые не содержат процессуальных нарушений, согласуются между собой, содержат сведения обо всех юридически значимых обстоятельствах по делу.

Суд находит несостоятельной ссылку заявителя на отсутствие на записи видеорегистратора в автомобиле ДПС события правонарушения (факта управления Кругловой Н.В. транспортным средством) и ее непрерывного преследования непосредственно после этого. Из показаний в судебном заседании указанных ранее сотрудников полиции, которым не имеется оснований не доверять, следует, что не все лично наблюдаемые ими события записаны видеорегистратором, учитывая ограниченность угла обзора камеры, изменение ракурсов, движение патрульного автомобиля и правонарушителя, освещение, обстановку улицы и двора. Однако отсутствие технической возможности не влияло на их выводы, полученные в результате непосредственного наблюдения. Данные доводы жалобы не влияют на выводы суда и не умаляют доказательственное значение совокупности собранных по делу доказательств.

Показаниям свидетелей Я., Н. и Ю. в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться. Они не содержат достоверных и объективных сведений, которые бы опровергали факт управления транспортным средством Кругловой Н.В. в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, показания данных свидетелей, которые состоят в родственных или дружеских отношениях с Кругловой Н.В., наряду с ее доводами направлены на то, чтобы заявитель мог избежать административной ответственности. Ссылки на то, что Круглова Н.В. не управляла транспортным средством и то, что данный факт могли бы подтвердить понятые, которых пригласили позднее, следует признать несостоятельными, поскольку участие понятых было ограничено участием при совершении процессуальных действий в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что они подтвердили в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ.

При составлении протоколов в связи с данным правонарушением ХХ.ХХ.ХХ Кругловой Н.В. была сообщена суть вменяемого ей в вину административного правонарушения, разъяснялись в полном объеме необходимые процессуальные права, которыми она имела возможность воспользоваться.

Таким образом, дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. Наказание Кругловой Н.В. назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом тяжести и характера правонарушения, обстоятельств его совершения, а также данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельства и наличия смягчающего обстоятельства (наличие малолетнего ребенка), с соблюдением ст.ст. 4.1, 4.5. 23.1 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Учитывая изложенное, данная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Кругловой Н. В. - оставить без изменения, жалобу Кругловой Н. В. - без удовлетворения.

Судья О.В. Сысоева