Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2017 от 08.02.2017

Дело № 1 - 23/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск                       13 марта 2017 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Маликова Д.А.,

подсудимого Елисеева В.В., его защитника - адвоката Романова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

представителя гражданского истца по доверенности Тимофеева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Елисеева В.В., <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Елисеев В.В. причинил человеку смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 53 минут, <адрес> Елисеев В.В., находясь возле снегоболотохода <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взяв в руки принадлежащее ему самозарядное одноствольное охотничье ружьё модели <данные изъяты> 12 калибра, иностранного производства с заводским номером №, заряженное охотничьим патроном 12 калибра, не убедившись в том, что предохранитель указанного ружья находится в положении исключающим стрельбу положил его на поверхность багажного отделения снегоболотохода <данные изъяты> и в результате неосторожного обращения задел указательным пальцем правой руки спусковой крючок вышеуказанного ружья вследствие чего произошёл выстрел в ФИО2 стоявшего рядом с указанным снегоболотоходом.

В результате произведённого выстрела ФИО2 было причинено следующее повреждение: <данные изъяты>

Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социальной защиты РФ от 24 апреля 2008 года № 194н»).

От полученного огнестрельного ранения <данные изъяты> ФИО2 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Елисеев В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленного им в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела. При этом Елисеев В.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, и вместе с тем он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Романов С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО1 против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признаёт, потерпевшая не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и таким образом требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Елисеевым В.В. было заявлено ходатайство, суд считает соблюдёнными.

Действия Елисеева В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса РФ - как причинение смерти по неосторожности.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает Елисееву В.В. наказание по ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и его последующее исправление.

Изучение личности Елисеева В.В. показало, что он на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> ранее не судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, с места работы и по месту проживания характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>

При определении меры наказания, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Елисеева В.В. в силу пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, <данные изъяты> мнение потерпевшей о не применении подсудимому сурового наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые возможно было бы учесть при назначении наказания как основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Преступление, совершённое Елисеевым А.В. в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и при этом судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание осуждённого, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса РФ подсудимому Елисееву А.В. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая данные о личности Елисеева В.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным назначить Елисееву В.В. наказание по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку такое наказание по мнению суда будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания.

При этом согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 наказание следует назначить с учётом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с наличием обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при которых применяется совокупность правил смягчения наказания и максимально возможное наказание не должно превышать две трети от двух третей.

Разрешая материально-правовые требования по существу гражданского иска, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 и 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елисеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осуждённый Елисеев В.В. должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение всего испытательного срока на условно осуждённого Елисеева В.В. возложить исполнение следующих определённых обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить гражданско-правовые требования представителя гражданского истца в части возмещения морального вреда.

Меру пресечения Елисееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья С.П. Кириллин