Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4560/2014 ~ М-3540/2014 от 23.06.2014

Дело № 2 – 4560/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием представителя истца Хватова И.Д.,

07 августа 2014 года, рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «ПТЗ» к Дьяченко С.В., Дьяченко Н.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ООО «Торговый дом «ПТЗ» обратился в суд с иском к Дьяченко С.В., Дьяченко Н.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между Дьяченко С.В. и ООО «Торговый дом «ПТЗ» был заключен договор розничной купли – продажи № 206036, согласно условий которого ООО «Торговый дом «ПТЗ» обязалось передать Дьяченко С.В. в собственность стеклопакеты и комплектующие, изготовленные ООО «Производственная компания «ДИА» в количестве 40,390 кв.м., а Дьяченко С.В. обязался принять и оплатить товар. Общая сумма договора составила <...>

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Торговый дом «ПТЗ» были поставлены пластиковые стеклопакеты, что подтверждается подписанием Дьяченко С.В. акта выполненных работ № Э0000627 от "."..г. года.

В настоящее время переданный Дьяченко С.В. товар оплачен лишь частично на сумму <...>, долг по оплате товара составляет <...> Факт признания задолженности в заявленном размере по оплате оконных конструкций подтверждается распиской Дяьченко Н.Н.

С момента передачи товара Дьяченко С.В. прошло 11 месяцев 16 дней, в связи с чем размер процентов за пользования чужими денежными средствами составил <...> 72 коп.

Просит суд взыскать с Дьяченко С.В., Дьяченко Н.Н. в пользу ООО «Торговый дом «ПТЗ» задолженность по оплате товара в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <...> 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 55 коп.

В судебном заседании представитель истца Хватова И.Д. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном размере.

Ответчики Дьяченко С.В., Дьяченко Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены заказными письмами, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частями 1,2,3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела "."..г. между Дьяченко С.В. и ООО «Торговый дом «ПТЗ» был заключен договор розничной купли – продажи № 206036, по условиям которого ООО «Торговый дом «ПТЗ» обязалось передать, а Дьяченко С.В. принять и оплатить товар по цене и в срок, определенных договором.

Количество, ассортимент, конфигурация и иные индивидуализирующие признаки приобретаемого товара определены спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Срок передачи товара составляет 20 рабочих дней с даты внесения предоплаты. Стоимость товара определена в размере <...> (л.д. 7 – 11).

Как усматривается из копии приходного кассового ордера от 20.06.2013г. № 88, покупатель Дьяченко С.В. на основании заключенного договора внес в кассу истца <...>

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Торговый дом «ПТЗ» были поставлены пластиковые стеклопакеты, что подтверждается копией акта выполненных работ № Э0000627 от "."..г. года, подписанным без оговорок Дьяченко С.В. (л.д. 12).

Как следует из пояснений представителя истца супруга покупателя Дьяченко Н.Н. обязалась оплатить договорную задолженность, о чем была отобрана расписка. Из копии расписки от "."..г. видно, что Дьяченко Н.Н. обязалась оплатить долг в сумме <...> за изготовление оконных конструкций из ПВХ до 29.06.2013г. (л.д. 14).

Копией актовой записи о регистрации брака №... от 28.09.1996г., подтверждается, что Дьяченко С.В. и Дьяченко Н.Н. являются супругами.

"."..г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с указанием на необходимость погасить задолженность по договору (л.д. 15 - 16, 17, 18 19 – 20, 21, 22).

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком Дьяченко С.В. заключен договора купли-продажи, который исполнен продавцом в полном объеме, товар передан покупателю.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания договора купли-продажи от 18.06.2013г. следует, что сторонами был определен порядок оплаты поставленного товара с уплатой предоплаты, которая составила <...>, при этом порядок оплаты оставшейся стоимости приобретаемого товара сторонами не определен.

Однако, отсутствие согласованных сроков и порядка оплаты товара не освобождает покупателя от обязанности оплатить поставленный товар по цене определенной договором.

Согласно ч. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Исходя из условий договора, с учетом положений вышеуказанной нормы у покупателя Дьяченко С.В. возникла обязанность полностью произвести расчет за поставленный ему "."..г. товар.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не добыто, а ответчиком Дьяченко С.В. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате товара по договору.

При таких обстоятельствах с Дьяченко С.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере <...> ввиду неисполнения обязательств по оплате товара по договору розничной купли – продажи №... от "."..г. года.

Исковые требования о взыскании задолженности и процентов по вышеуказанному договору с супруги ответчика Дьяченко Н.Н. суд считает необоснованными, поскольку стороной договора она не являлась, следовательно договорной обязанности перед истцом она не имеет.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку обязанность по оплате товара у покупателя возникает с момента его получения, то в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку с момента поставки товара 21.06.2013г. прошел значительный период времени, то с ответчика Дьяченко С.В. в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ в размере <...> 72 коп. (<...> основного долга х 8,25%/360 х 346 дней просрочки (за период с "."..г. по "."..г. год) = <...> 72 коп.).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым также взыскать с ответчика Дьяченко С.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 55 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Торговый дом «ПТЗ» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяченко С.В. в пользу ООО «Торговый дом «ПТЗ» задолженность по оплате товара по договору розничной купли – продажи №... от "."..г. в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 55 коп.

ООО «Торговый дом «ПТЗ» в удовлетворении заявленных исковых требований к Дьяченко Н.Н., - ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 августа 2014 года.

Судья: