Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-743/2018 (2-10120/2017;) ~ М-9918/2017 от 27.11.2017

Дело № 2 –743/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Табунцовой Натальи Юрьевны к АО «БМ-Банк» об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор кредитной карты от 18.02.2014г. с кредитным лимитом в размере 81 000 руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание, а истица обязалась возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование им. Истец, как потребитель, не обладает полной информацией по кредитному договору, в связи с чем, 21.02.2017 года истец направил ответчику заявление об урегулировании проблемной задолженности и предоставлении следующих документов: копии кредитного договора или оферту; выписки движений по счету действующих кредитных линий; справки о размере имеющихся задолженностей; копии договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка, в случае смены кредитора. Ответчик данное заявление оставил без ответа.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, а также взыскать с истицы компенсацию за фактическую потерю времени в размере 5 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор кредитной карты, что не оспаривается сторонами.

21.02.2017 года представителем ООО «Альянс» Андреевой К.Р. в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении копии документов по договору, а именно: копии договора, выписки движений по счету действующих кредитных организаций, справки о размере имеющейся задолженности, а также о фиксации суммы задолженности с аннулированием штрафов и пеней, блокировке карты с оставление только карточного счета, отключении дополнительных платных услуг, возврате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, об отзыве согласия на предоставление персональных данных. Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

На основании пункта 1 указанной выше статьи, а также ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Суд полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Между тем, как видно из заявления от 21.02.2017 года, оно не удостоверено способом, позволяющим Банку соблюсти процедуру идентификации личности обратившегося лица.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено в материалы дела доказательств личного обращения в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка за требуемыми документами и отказа в их предоставлении, при этом, по мнению суда, обращение клиента посредством почтового отправления не позволит Банку при представлении сведений по кредитному договору надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, учитывая, что соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

При отсутствии доказательств нарушения ответчиком права истицы на получение информации, документов, принимая во внимание запрет на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований об обязании предоставить документы по кредитному договору, как и вытекающие из предмета спора требования о взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании компенсац3ии за фактическую потерю времени в размере 5 000 руб. суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, ст. 94 ГПК РФ отнесена, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 данного Кодекса.

На основании ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 16.03.2006 года №139-О, следует, что ст. 99 ГПК РФ, предусматривающая возможность взыскания судом компенсации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействующий правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.

Таким образом, положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом недобросовестность в поведении истца должна наличествовать в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени.

Из материалов дела усматривается, что Табунцова Н.Ю. обратилась в суд за защитой своих прав, как потребителя, которые, как она полагала, были нарушены ответчиком.

Неоспоримых доказательств недобросовестного поведения истицы, направленного на предъявление заведомо необоснованного иска, равно как и совершения с ее стороны противодействия правильному рассмотрению и разрешению дела, ответчиком представлено не было. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что требования истицы были заведомо необоснованными и выдвигались исключительно с целью причинения вреда ответчику, также не предоставлено. Кроме того, необходимо учитывать, что процессуальной обязанностью ответчика является доказывание своих возражений на предъявленные требования, учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения были направлены почтой.

В связи чем, суд не находит оснований полагать, что права Банка нарушены фактом обращения Табунцовой Н.Ю. в суд и рассмотрением судом заявленных ею требований, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявления о взыскании с истицы компенсации за фактическую потерю времени в размере 5 000 руб. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 1, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 99, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Табунцовой Натальи Юрьевны к АО «Тинькофф Банк» об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 22.01.2018г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева