Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2021 ~ М-141/2021 от 22.04.2021

УИД 06RS0029-01-2021-000289-76

Дело №2-192/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино                                                                         26 июля 2021 года

Воронежская область

    Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.

с участием прокурора Поворинской межрайпрокуратуры Рудницких Д.Н.,

истца Мейснера А.Ф., его представителя Овсянникова Р.В.,

представителей ответчика адвоката Борисова В.Е., представившего удостоверение №1795 от 21.05.2007 и ордер №12319 от 26.05.2007, и Обухова А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мейснера Антона Федоровича к ИП Макарову Александру Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    30 октября 2017 года на 422 км автодороги «Курск-Саратов» Чижиков П.А., управляя пассажирским автобусом «SETRA S-315», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с полуприцепом автомобиля «VOLVO FN 12» государственный регистрационный знак №, под управлением Дубова Э.В.

В момент дорожно-транспортного происшествия автобус «SETRA S-315» принадлежал ИП Макарову Александру Николаевичу, осуществляющему деятельность по регулярной перевозке пассажиров сухопутным транспортом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Мерснер А.Ф., находившийся в качестве пассажира в салоне автобуса «SETRA S-315» получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга; акрытый перелом 5,6,7 ребер справа; открытый многооскольчатый перелом в/3 и с/3 обеих костей левого предплечья; закрытый оскольчатый перелом в/3 и с/3 обеих костей правого предплечья со смещением; ушибы и ссадины коленного сустава; травматический шок первой степени.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены сильные физические и нравственные страдания. Мейснер А.Ф. пережил сильную физическую боль в результате полученных травм, которую постоянно испытывает до настоящего времени, был вынужден проходить лечение и в дальнейшем наблюдаться у специалиста, долгое время принимать обезболивающие препараты. С момента получения травм по настоящее время истец проходит лечение, ограничен в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь. Вынужден ежедневно ездить на перевязки в райцентр в БУЗ ВО «Поворинская РБ», раны на руках плохо заживают, постоянно гноятся. Истец ехал на заработки в г. Москву и в результате травмы потерял возможность заработка, утратил жизненную активность, нетрудоспособен до настоящего времени. Истец испытывает страх при необходимости передвигаться на автотранспорте, его мучают постоянные воспоминания о случившемся ДТП, в котором помимо Мейснера А.Ф. пострадали и погибли люди.

Мейснер А.Ф. обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к ИП Макарову А.Н. о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, в ходе рассмотрения дела увеличил размер компенсации до 600000 рублей.

В судебном заседании Мейснер А.Ф. и его представитель Овсянников Р.В. иск поддержали, по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснили, что истец получил тяжелейшую травму. Во время аварии он вылетел со своего места, и его тело заклинило в предыдущем ряду кресел. Сотрудники МЧС вырезали его с помощью автогена, помощь ему была оказана самому последнему. Все время он испытывал сильнейшую боль, был госпитализирован, длительное время лежал в районной больнице города Борисоглебск, перенес несколько операций. После операции очень тяжело восстанавливается. Вынужден ежедневно ездить на перевязки в райцентр в БУЗ ВО «Поворинская РБ», раны на руках плохо заживают, постоянно гноятся. Руки болят, из-за этого ухаживать за собой он не может. Не может самостоятельно поесть, помыться. Вынужден прибегать к помощи третьих лиц.

Ответчик ИП Макаров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика адвокат Борисов В.Е и Обухов А.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали в полном объеме, суду пояснили, что гражданская ответственность перевозчика ИП Макарова А.Н. за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров застрахована в установленном порядке, и пострадавшими в данном дорожно-транспортном происшествии, в том числе и истцом Мейснером А.Ф., получено страховое возмещение.

Прокурор Поворинской межрайпрокуратуры Рудницких Д.Н. полагает иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что, 30 октября 2017 года на 422 км автодороги «Курск-Саратов» Чижиков П.А., управляя пассажирским автобусом «SETRA S-315», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с полуприцепом автомобиля «VOLVO FN 12» государственный регистрационный знак №, под управлением Дубова Э.В.

В момент дорожно-транспортного происшествия автобус «SETRA S-315» находился во владении у ИП Макарова А.Н., осуществляющего деятельность по регулярной перевозке пассажиров сухопутным транспортом.

В результате данного ДТП Мерснер А.Ф. находившийся в качестве пассажира в салоне автобуса «SETRA S-315» получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга; закрытый перелом 5,6,7 ребер справа; открытый многооскольчатый перелом в/3 и с/3 обеих костей левого предплечья; закрытый оскольчатый перелом в/3 и с/3 обеих костей правого предплечья со смещением; ушибы и ссадины коленного сустава; травматический шок первой степени, которые согласно заключению эксперта №96.21 от 04.03.2021 в совокупности квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Постановлением Грибановского районного суда Воронежской области по делу № 1-66/2021 от 27.05.2021 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия виновным признан водитель автобуса Чижиков П.П., состоявший с ответчиком в трудовых отношениях, уголовное дело в отношении него прекращено, в связи со смертью подсудимого на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

          В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В случае причинения ущерба жизни и здоровью, например, при дорожно-транспортном происшествии страховщик моральный вред не возмещает, такие требования потерпевший может предъявить только к причинителю вреда.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу Мейснеру А.Ф. суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, то обстоятельство, что истец пережил сильную физическую боль в результате полученных травм, был вынужден проходить лечение и в дальнейшем наблюдаться у специалиста, долгое время принимать обезболивающие препараты. С момента получения травм по настоящее время истец проходит лечение, ограничен в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь. Истец ехал на заработки в г. Москву и в результате травмы потерял возможность заработка, утратил жизненную активность. Истец испытывает страх при необходимости передвигаться на автотранспорте, его мучают постоянные воспоминания о случившемся ДТП, в котором помимо Мейснера А.Ф. пострадали и погибли люди. Раны его не заживают, он не может сам себя обслуживать, самостоятельно принимать пищу, мыться.

Учитывая изложенное, требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ИП Макарова Александра Николаевича в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ИП Макарова А.Н. государственная пошлина в размере 300 рублей. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в бюджет Поворинского муниципального района Воронежской области.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░.░░.░░░░, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░.░░.░░░░, ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░