Решение по делу № 2-1037/2015 ~ М-337/2015 от 22.01.2015

Гр.дело №...

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Танхаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыреновой ВН к ООО "БЭСТФОНД" о защите прав потребителя,

установил:

Цыренова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «БЭСТФОНД» о признании недействительными п.6.5, п.5.3.1 договора финансирования, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ответчиком договор финансирования, по которому ответчик обязался оказать ей услуги финансирования путем погашения кредитного договора, заключенного между ней и ОАО «Росгосстрах Банк». За оказание данной услуги она выплатила ответчику денежную сумму в размере 201300 руб. Оплата по договору ответчиком не производились с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор финансирования и вернуть уплаченные денежные суммы, ответа на претензию не последовало. В связи с чем, просит признать недействительными п.6.5, п.5.3.1 договоров финансирования, взыскать с ответчика оплаченную сумму в размере 201300 руб., неустойку 201 300 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Цыренова В.Н. не явилась представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Рабданов А.Б. исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при заключении договора об оказании юридических услуг в сумме 6000 руб. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БЭСТФОНД» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор финансирования №... по которому ООО «БЭСТФОНД» обязалось разместить денежные средства Цыреновой В.Н. в займ под проценты от своего имени, но за счет клиента, направить денежные средства, поступающие в качестве возврата основного долга и процентов по займу в погашение обязательств клиента по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. Размер основного долга составляет 604000 руб., срок оплаты по основному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с условиями указанного договора произвела оплату услуг ответчика в размере 201300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 1.1, 3.1 указанного договора предусмотрено, что финансовый агент ООО «Бэстфонд» обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в п.1.2.1 (основной долг) договора в счет погашения кредитной задолженности клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией.

Из представленных истцом документов видно, что с ДД.ММ.ГГГГ. задолженностьпо кредиту Цыренова В.Н. погашает лично.

По утверждению истца платежи по кредитам ответчиком производились в сентябре и ДД.ММ.ГГГГ. включительно на общую сумму 45580 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, обязательства, принятые по договорам финансирования не выполняются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение пяти месяцев на день рассмотрения иска.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договоров финансирования.

Следовательно, вышеназванный договор между ООО «БЭСТФОНД» и Цыреновой В.Н. считается расторгнутыми по инициативе Цыреновой В.Н., и принятия решения о его расторжении в судебном порядке не требуется.

Пункт 2 ст. 453 ГК РФ устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку договор финансирования заключенный между сторонами суд в рамках рассмотрения настоящего спора признал расторгнутым необходимости для признания его отдельных пунктов (п.6.5, п.5.3.1) суд не усматривает.

Как было указано выше ответчиком по договору финансирования произведена оплата в размере на общую сумму 45580 руб. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 155720 руб. Сведений о том, что указанная сумма была возвращена истцу материалы дела не содержат.

Проверяя доводы стороны истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя, суд пришел к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае, суду не представлено доказательств того, что истец приобрел услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, сторона истца, обращаясь в суд и требуя взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, в качестве основания указывает на расторжение договора с ответчиком по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данной части исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, полагает возможным требование о взыскании расходов на представителя удовлетворить в полном объеме в размере 6 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме 4314,40руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цыреновой ВН удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БЭСТФОНД» в пользу Цыреновой ВН денежную сумму в размере 155720 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 161720 руб.(сто шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать рублей 00 коп.).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «БЭСТФОНД» госпошлину в доход муниципального образования ... в размере 4314,40 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Б.И. Танганов