Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2014 от 01.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора по делу об административном правонарушении

16 декабря 2014 года                                         г. Никольск Никольского района

                                                                            Пензенской области

Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях» (далее Закон Пензенской области № 1506-ЗПО), в отношении Юрасова В,В., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца     <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением административной комиссии Никольского района Пензенской области от 21 ноября 2014 года Юрасов В.В. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Прокурор Никольского района Пензенской области на указанное постановление принёс протест, который мотивировал тем, что согласно протоколу об административном правонарушении № 433 от 7 ноября       2014 года Юрасов В.В. складировал остатки старого забора, щебень и песок перед фасадной частью домовладения по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 57.3 Правил благоустройства, санитарного содержания и уборки территории муниципального образования - города Никольска Никольского района Пензенской области, утверждённых решением Собрания представителей города Никольска от 03.06.2011 № 244-54/5, которые утратили силу 11 сентября 2014 года, в связи с принятием новых Правил благоустройства города Никольска Никольского района Пензенской области, утверждённых решением сессии Собрания представителей города Никольска от 11.09.2014 № 651-119/5, а между тем в вынесенном 21 ноября 2014 года по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлении были указаны иные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, то, что Юрасов В.В. складирует по адресу: <адрес>, остатки старого забора, песок и щебень, то есть, по мнению автора протеста, - на территории домовладения, тогда как ответственность ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО согласно п. 57.3 Правил благоустройства города Никольска Никольского района Пензенской области, утверждённых решением сессии Собрания представителей города Никольска Никольского района Пензенской области от 11.09.2014 № 651-119/5, наступает лишь в случае складирования угля, тары, дров, крупногабаритных отходов, строительных материалов за территорией домовладения, и административная комиссия в своём постановлении вменила Юрасову В.В. нарушение иных, чем указана в протоколе об административном нарушении Правил о благоустройстве, связи с чем предлагает данное постановление отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

    Прокурор Бунтов К.Е. и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вышеуказанный протест поддержали полностью.

    Представитель административной комиссии Дудорова Е.И. в судебном заседании с доводами, изложенными в протесте прокурора, согласилась.       

    Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:

    Согласно ст. 30.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором.

     В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении среди прочего, должно быть выяснено, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, своим определением возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, которое составило протокол.

    Как следует дословно из протокола об административном правонарушении № 433 от 7 ноября 2014 года «Юрасов В.В. складировал песок и щебень, и остатки старого забора перед фасадной частью домовладения по адресу: г. Никольск (какого субъекта РФ не указано (город Никольск на территории РФ также имеется в <адрес>, чем нарушил п. 57.3 Правил благоустройства, санитарного содержания и уборки территории муниципального образования - город Никольск Никольского района Пензенской области, утверждённых решением Собрания представителей города Никольска от 03.06.2011            № 244-54/5 (далее Правила о благоустройстве), нарушив общие требования, предусмотренные Законом Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.1 ч. 1» (правовая норма какого закона или нормативного акта в тексте также не указана).

    При этом на момент составления данного протокола Правила о благоустройстве, нарушение которых вменяется Юрасову В.В. утратили свою силу, в связи с принятием 11 сентября 2014 года нового нормативного акта, регулирующего вопросы благоустройства в г. Никольске Пензенской области.

    При таких обстоятельствах данный протокол с другими материалами дела подлежал возвращению должностному лицу его составившему.

     Кроме того, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

    Административная ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях», наступала, как на момент совершения инкриминируемого Юрасову В.В. административного правонарушения, так и наступает в настоящее время, в случае складирования угля, тары, дров, крупногабаритных отходов, строительных материалов за территорией домовладения, тогда как в опротестованном постановлении указан лишь почтовый адрес, а не конкретное место складирования Юрасовым В.В. песка, щебня и остатков старого забора, - за границами своего домовладения.

    Вышеуказанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем является существенными.

    При таких обстоятельствах протест прокурора Никольского района следует удовлетворить: постановление по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменить, а само дело возвратить на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть указанное дело.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

     Постановление административной комиссии Никольского района Пензенской области от 21 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Юрасова В,В. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Никольского района Пензенской области.

     Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья