Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2017 от 04.10.2017

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора -- Волошина К.Ф.,

подсудимого К,

    защитника – адвоката Логиновой И.Б., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего -- -- (--), зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

К совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им на территории -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 18 часов 00 минут, у К, находящегося на территории вахтового поселка --, расположенного на расстоянии 8-ми км. 700 м. в северо-восточном направлении от указательного знака «--», расположенного в 1 км. в восточном направлении от километрового столба с отметкой «--» на автодороге «--» --, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение сварочных аппаратов, принадлежащих --», с незаконным проникновением в иное хранилище.

--, примерно в 01 час 00 минут, К на такси, приехал на территорию вахтового поселка --, расположенного на расстоянии 8-ми км. 700 м. в северо-восточном направлении от указательного знака «--», расположенного в 1 км. в восточном направлении от километрового столба с отметкой «--» на автодороге «--» --, где, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сварочных аппаратов, принадлежащих --», с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, примерно в 03 часа 00 минут подошел к забору строящейся площадки «--», пролез под забором, подошел к вагончику, взял монтировку находящуюся возле вагончика, сорвал замок, зашел в вагончик, тем самым незаконно проник в иное хранилище, взял пять сварочных аппаратов которые находились на полу, 4 шт. марки «NEON НАКС» стоимостью 26600 рулей за 1 шт., на общую сумму 106400 рублей, один марки «КЕДР» стоимостью 31118 рублей, положил в два мешка, после чего, забрал мешки вынес их из вагончика, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитив.

С похищенным имуществом К с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий К потерпевшему -- в лице Т причинен материальный ущерб на общую сумму 137518 рублей.

              Подсудимый К виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Логиновой И.Б., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель потерпевшего --» - Т о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно имеющихся в материалах дела заявления и телефонограмме, он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий К, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего --», он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку К -- примерно в примерно в 03 часа 00 минут подошел к забору строящейся площадки «--», которая охраняется, пролез под забором, подошел к вагончику, взял монтировку находящуюся возле вагончика, сорвал замок, зашел в вагончик, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Судом установлено, что К проник в вышеуказанное хранилище именно с целью совершения кражи чужого имущества.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности К в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания К, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; работает -- -- (--), где характеризуется положительно; по месту прежней работы характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит; детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также суд учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного К преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого К; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить К наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение К иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимого К, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления К и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к К положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого К отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

    Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего --» - Т, суд приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного заседания установлено, что представителем потерпевшего --» - Т по делу был заявлен гражданский иск в размере 137518 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, который не возмещен.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Подсудимый К суду пояснил, что с иском он согласен, и обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

    В связи с чем, суд полагает необходимым заявленный представителем потерпевшего --» - Т гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

    Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на К дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении К – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с К в пользу --» в счет возмещения материального ущерба 137518 (сто тридцать семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

             Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда                                                                   А.В. Назаров