Постановление по делу № 12-52/2021 от 18.02.2021

Дело №

Решение

02 апреля 2021 года                                                                        ________

Судья Черепановского районного суда ________ Захаров В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Васильева А.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника Васильевой Е.Н., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Центрального М. И. Л.А.,

установил:

(дата) государственным инспектором Центрального М. И. Л.А. по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный « АвтоУраган-ВСМ2» №, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым собственник (владелец) транспортного средства Васильев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

          Согласно названному постановлению, (дата) в 17:06:12 на 118 километре 906 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» в ________ собственник (владелец) транспортного средства марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Т168ЕО142 (С№), нарушив требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) №- ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

          Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный « АвтоУраган-ВСМ2» №.

          В своей жалобе и письменных пояснениях Васильев А.В. просит данное постановление отменить. Заявитель указывает, что в отношении его вынесено 48 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренными частями 1, 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, на общую сумму 435000 рублей. Данная сумма штрафных санкций является для него значительной по своим размерам, не подъемной, при оплате в полном размере приведет к его банкротству. Просит учесть, что он самостоятельно и сознательно прекратил начатое по невнимательности правонарушение. Денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, были им оплачены самостоятельно, после выяснения недостаточности денежных средств. Вину признает, раскаивается в данном правонарушении. На иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. Просит учесть указанные обстоятельства и уменьшить размер штрафных санкций до возможного нижнего предела. Указывает, что копию обжалуемого постановления была им получена (дата), а (дата) направлена жалоба вышестоящему должностному лицу. До настоящего времени решение по жалобе не принято. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание должностное лицо Центрального М. не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании Васильев А.В. и его защитник доводы жалобы поддержали, просили восстановить срок обжалования постановления, постановление должностного лица Центрального М. от (дата) отменить в связи с неверной квалификацией, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав Васильева А.В., защитника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В. вынесено должностным лицом Центрального М. (дата), получено Васильевым А.В. (дата) Заявитель, ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования постановления, указывает на уважительность причин его пропуска, а именно, на то, что (дата) им была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу. Однако до настоящего времени решение по жалобе не принято, в связи с чем, он обратился в суд. Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

         Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

          Часть 2 данной нормы определяет, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении    которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном     правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, (дата) в 17:06:12 на 118 километре 906 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» в ________ собственник (владелец) транспортного средства марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Т168ЕО142 (С№), нарушив требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) №- ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное правонарушение должностным лицом, установлено на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видео фиксации «Комплекс аппаратно- программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №/П-504-19, действительно до (дата).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных. правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При проверке довода заявителя о неверной квалификаций действий Васильева А.В. по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отсутствии признака повторности, судом установлено, что постановление № вынесенное (дата) и явившееся основанием для квалификации действий по признаку повторности, на момент фиксации данного правонарушения, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не вступило в законную силу, в связи с чем, действия Васильева А.В. не могут квалифицироваться по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жалоба в этой части подлежит удовлетворению. Действия Васильева А.В. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением данному лицу административного наказания, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Доводы защитника, поддержанные Васильевым А.В., о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Судом приняты во внимание и учтены в качестве смягчающих административную ответственность, указанные Васильевым А.В. обстоятельства в виде признания вины, раскаяния, тяжелого материального положения из-за наличия многочисленных штрафов за аналогичные правонарушения, нахождении на иждивении троих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                          решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░..

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ ░░ ░. 1 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░