Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2018 ~ М33/2018 от 15.02.2018

                                                                                             Дело № 2-39/2018

                                            РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар                                                                                10 апреля 2018 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

с участием ответчика Плотникова О.Е.,

       рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова А. АлексА.а к Плотникову О. Е. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Сахаров А. АлексА. обратился в суд с исковым заявлением к Плотникову О. Е. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что 18 августа 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого последнему передана в долг денежная сумма в размере 400000 рублей на срок до 18 апреля 2018 года. В связи с неправомерным уклонением Плотникова О.Е. от возврата суммы долга, истец считает необходимым истребовать с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 года по состоянию на 05.02.2018 года в размере ключевой ставки, установленный Банком России за указанный период. При этом указывает, что в адрес ответчика 22.12.2017 года была направлена претензия о досрочном возврате денежных средств, однако в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Просит взыскать с ответчика в его пользу размер долга 400000 руб. по договору займа, проценты на сумму займа в размере 12589,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 7326 руб..

В возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку сумму задолженности выплатил в полном объеме путем удержания из заработной платы. Кроме того, сумма полученного им займа составляла всего 200 000 рублей, но он был вынужден подписать договор займа, в котором сумма займа указана в размере 400 000 рублей и расписку в получении суммы займа в размере 400000 рублей, с целью подстраховать Сахарова А.А., как тот просил. Договор займа и график платежей он не подписывал, писал только расписку, в связи с чем не согласен с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа.

Истец Сахаров А.А., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

         Ответчик Плотников О.Е. в судебном заседании 10.04.2018 года суду объяснил, что он работал водителем у Сахарова А.А. в ООО «Диамант», по работе ему часто нужно было выезжать за границу. В августе 2017г. он получил от Сахарова А.А. заем в размере 200тыс.руб., которые ему были необходимы для погашения задолженности по исполнительному производству и возможности в последующем выезжать за границу. Сахаров А.А. при составлении расписки пояснил, что ему нужно подстраховаться и попросил написать сумму займа в 400тыс.руб., он был вынужден согласиться, т.к. мог остаться без работы. Представленный истцом договор №18082017 и график от 18 августа 2017 года он не подписывал. Через некоторое время его перевели работать в ООО «ЮрКат», так же подконтрольное Сахарову А.А., а потом уволили, при получении трудовой книжки оказалось, что отсутствуют сведения о его работе в ООО «Диамант». Осознает, что согласно расписки сумма его долга в размере 400000 рублей, хотя полагает, что реальную задолженность в 200тыс.руб. у него удержали из заработной платы. Претензию о досрочном возврате денежных средств от 22.12.2017 года, на которую ссылается истец в исковом заявлении, он не получал, поэтому с начисленными процентами не согласен, т.к. срок возврата долга 18.04.2018г.

Заслушав ответчика Плотникова О.Е., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, 18 августа 2017 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа №18082017, в подтверждении чего представлена расписка о получении Плотниковым О.Е. от Сахарова А.А. денежных средств в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей с обязательством возврата долга в срок до 18.04.2018 года на условиях, предусмотренных договором 18.04.2017 года (л.д.7).

Из п.4 данного договора следует, что заемщик возвращает заимодавцу всю сумму займа не позднее 18 апреля 2018 года.

Согласно п.5 договора беспроцентного займа №18082017 от 18.08.2017 года, заемные деньги должны быть возвращены частями, согласно графику платежей (приложение №1) к договору и удостоверяется распиской займодавца (л.д.5).

Подписанием кредитного договора заемщик Плотников О.Е. подтвердил факт своего ознакомления и согласия с условиями займа (л.д.5).

Согласно графика погашения задолженности (приложение №1 к договору №18082017 от 18.08.2017 года), сумма займа подлежит возвращению частями в следующем порядке: 50000 рублей – 18.09.2017 года, 50000 рублей – 18.10.2017 года, 50000 – 18.11.2017 года, 50000 рублей – 18.12.2017 года, 50000 рублей – 18.01.2018 года, 50000 рублей – 18.02.2018 года, 50000 рублей – 18.03.2018 года, 50000 рублей – 18.04.2018 года.

Обязательства по договору беспроцентного займа №18082017 от 18.08.2017 года о возврате денежных средств, согласно графика погашения задолженности, ответчиком Плотниковым О.Е. не исполнены.

Данное обстоятельство не опровергалось ответчиком в ходе судебного заседания и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В порядке п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции федерального закона №315-ФЗ от 03.07.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержится разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора, как арифметически неверный.

Кроме того, представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 18 сентября 2017 г. исходя из общей суммы займа в размере 400000 рублей, не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку обязательство ответчика о возврате долга возникло согласно графика погашения задолженности.

Ссылка истца в исковом заявлении о направлении ответчику претензии о досрочном возврате денежных средств 22.12.2017 года материалами дела не подтверждена и опровергается ответчиком.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России ключевая ставка ЦБ РФ за периоды с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. – 8,5%, с 30.10.2017 по 17.12.2017г. – 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018г. – 7,75%, с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 7,5%, с 26 марта 2018г. по 10.04.2018г. (дату вынесения решения) – 7,25%.

Таким образом, за период с 19.09.2017 года по дату вынесения решения размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа №18082017 от 18.08.2017 года составляет 8364 рублей 39 копеек, исходя из следующего расчета:

349,32 руб. ((50000 руб. (сумма займа) x 8,5 % (ключевая ставка Банка России за период с 19.09.2017 г. по 18.10.2017г.) x 30 дней пользования займом за указанный период) : 365 дней (количество дней в 2017 году)) +

256,16 руб. ((100 000 руб. (сумма займа) x 8,5 % (ключевая ставка Банка России за период с 19.10.2017 г. по 29.10.2017г.) x 11 дней пользования займом за указанный период) : 365 дней (количество дней в 2017 году)) +

452,05 руб. ((100 000 руб. (сумма займа) x 8,25 % (ключевая ставка Банка России за период с 30.10.2017 г. по 18.11.2017г.) x 20 дней пользования займом за указанный период) : 365 дней (количество дней в 2017)) +

983,22 руб. ((150 000 руб. (сумма займа) x 8,25 % (ключевая ставка Банка России за период с 19.11.2017 г. по 17.12.2017г.) x 29 дней пользования займом за указанный период) : 365 дней (количество дней в 2017 году)) +

31,85 руб. ((150 000 руб. (сумма займа) x 7,75 % (ключевая ставка Банка России за 18.12.2017г.) x 1 день пользования займом за указанный период) : 365 дней (количество дней в 2017 году))+

1316,44 руб. ((200 000 руб. (сумма займа) x 7,75 % (ключевая ставка Банка России за период с 19.12.2017г. по 18.01.2018г.) x 31 день пользования займом за указанный период) : 365 дней (количество дней как в 2017 году, так и в 2018 году))+

1273,97 руб. ((250 000 руб. (сумма займа) x 7,75 % (ключевая ставка Банка России за период с 19.01.2018 г. по 11.02.2018 г.) x 24 дня пользования займом за указанный период) : 365 дней (количество дней в 2018 году))+

359,59 руб. ((250 000 руб. (сумма займа) x 7,5 % (ключевая ставка Банка России за период с 12.02.2018 г. по 18.02.2018 г.) x 7 дней пользования займом за указанный период) : 365 дней (количество дней в 2018 году))+

1726,03 руб. ((300 000 руб. (сумма займа) x 7,5 % (ключевая ставка Банка России за период с 19.02.2018 г. по 18.03.2018 г.) x 28 дней пользования займом за указанный период) : 365 дней (количество дней в 2018 году))+

503,43 руб. ((350 000 руб. (сумма займа) x 7,5 % (ключевая ставка Банка России за период с 19.03.2018 г. по 25.03.2018 г.) x 7 дней пользования займом за указанный период) : 365 дней (количество дней в 2018 году))+

1112,33 руб. ((350 000 руб. (сумма займа) x 7,25 % (ключевая ставка Банка России за период с 26.03.2018 г. по 10.04.2018 г. (дата вынесения решения)) x 16 дней пользования займом за указанный период) : 365 дней (количество дней в 2018 году)).

Доводы ответчика в возражении на исковое заявление от 13.03.2018 года о том, что полученная им сумма займа по договору беспроцентного займа №18082017 от 18.08.2017 года составляла 200000 рублей, а не 400000 рублей, но он подписал указанный договор ввиду отсутствия другого выхода, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора. Наоборот, указанные обстоятельства, в том числе расписка в получении денежных средств в сумме 400000 рублей, свидетельствуют об осведомленности Плотникова О.Е. о существенных условиях договора беспроцентного займа и о его правовых последствиях, на который он в расписке ссылается.

Суд так же находит несостоятельным довод ответчика о том, что он не ставил свою подпись в графике платежей, являющемуся приложением №1 к договору беспроцентного займа №18082017 от 18.08.2017г., поскольку этому противоречит содержание п.5 указанного договора, подписанного ответчиком и его ссылка об этом в расписке.

Доказательств выполнения своих обязательств по указанному кредитному договору путем погашения долга с сумм основного заработка ответчиком не представлено.

Таким образом, частично удовлетворяя исковые требования, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости взыскания с последнего суммы основного долга в заявленном истцом размере и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8364 рублей 39 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей

С учетом указанных требований с Плотникова О.Е. в пользу Сахарова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в 7283 рубля 64 копейки, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, согласно следующему расчету: 5200 рублей + 2083 рубля 64 копеек (208364 рублей 39 копеек х 1%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

                                                  решил:

Исковые требования Сахарова А. АлексА.а к Плотникову О. Е. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова О. Е. в пользу Сахарова А. АлексА.а сумму задолженности по договору беспроцентного займа №18082017 от 18 августа 2017 года в размере 408364 (четыреста восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 39 копеек (из которых 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга, 8364 (восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 39 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами), уплаченную государственную пошлину в размере 7283 (семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 64 копейки, а всего 415648 (четыреста пятнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия                                                          С.В. Андронов