Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5415/2019 ~ М-4815/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-5415/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ответчик является собственником нежилого помещении по адресу: <адрес>, уклоняется от подписания договора теплоснабжения, при этом осуществляет пользование коммунальной услугой по отоплению и горячему водоснабжению, в течение длительного времени ответчик не вносит плату за коммунальный ресурс, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74940,86 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в размере 74940,86 руб., пени в сумме 2969,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2537,33 руб.

В судебном заседании по инициативе суда на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что данный спор не подведомственен Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия.

Представитель истца Колчин Е.В., действующий на основании доверенности, не возражал относительно прекращения производства по делу.

Ответчик Гапонова О.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явилась. Ее представитель Маслов Л.С., действующий на основании доверенности, полагал, что производство по делу подлежит прекращению ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции.

Выслушав объяснения представителей сторон по данному вопросу, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1ст. 27 АПК РФарбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 указанной статьи).

Согласност. 28 АПК РФарбитражные суды, по общему правилу, рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, основанием заявленного иска является препятствие истцу в осуществлении им строительства жилых домов на принадлежащих ему 6 земельных участках, исковые требования предъявлены к организации.

Как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основной и дополнительный виды деятельности которого в сфере предпринимательства - розничная торговля изделиями из кожи и дорожными принадлежностями, розничная торговля аудио- и видеотехникой, бытовыми товарами в специализированных магазинах.

Нежилое помещение по адресу: <адрес>,принадлежащее ответчику, используется ею как магазин, то есть в предпринимательских целях.

Учитывая такие обстоятельства, принимая во внимание предусмотренное п. 4 ст.23 ГК РФ правило о применении норм, регламентирующих предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о том, что спор по настоящему делу носит экономический характер и связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 1ст. 220 ГПК РФсуд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1ст. 134 ГПК РФсудья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами возник спор, связанный с осуществлением экономической деятельности, а потому имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 1ст. 220 ГПК РФ.

При этом суд считает необходимым разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренныест. 221 ГПК РФо том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «ТГК-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Балицкая