Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-341/2020 от 29.05.2020

Дело №

73RS0№-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                              9 июля 2020 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Герасимова Д.Ю.,

подсудимого Тарасова А.В.,

защитника - адвоката Руднева Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Тарасов А.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.03.2020 в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 57 минут, находясь в <адрес>, Тарасов А.В. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара ножом в кисть левой руки, причинив своими преступными действиями потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного сквозного ранения левой кисти, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый Тарасов А.В. в судебном заседании в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 виновным себя признал и показал, что 27.03.2020 около 20 часов 00 минут он находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. К нему пришел сосед – Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом Потерпевший №1 высказал ему претензии по поводу того, что он громко включил музыку. Чтобы сгладить ситуацию он предложил Потерпевший №1 выпить спиртного, на что Потерпевший №1 ответил согласием. Находясь на кухне квартиры, они выпили спиртного, затем в квартиру пришла супруга Потерпевший №1, которая стала высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу употребления спиртного, также она нанесла Потерпевший №1 несколько ударов руками по лицу, а затем она ушла. Потерпевший №1 пошел следом за ней. Спустя несколько минут Потерпевший №1 снова вернулся к нему в квартиру, но он не желал того, чтобы у него в квартире соседи скандалили, в связи с чем решил выпроводить Потерпевший №1 из квартиры. Однако Потерпевший №1 уходить не хотел, после чего стал вести себя агрессивно, размахивал руками, замахнулся на него для нанесения удара в область головы, от удара он увернулся и закрылся руками, поэтому Потерпевший №1 нанес ему два удара рукой в область спины. После нанесенных ФИО18 ударов, он потребовал от Потерпевший №1, чтобы тот покинул квартиру, но ФИО17 вместо этого присел за стол. Оставлять действия Потерпевший №1 безнаказанными он не хотел, и чтобы причинить Потерпевший №1 физическую боль, он взял со стола нож и нанес Потерпевший №1 удар острием ножа в область левой кисти. Ударить рукой ФИО19 он не мог, т.к. в тот момент в его правой руке был металлический штифт, вставленный ему после перелома руки. После нанесения удара ножом, он бросил тот в раковину на кухне квартиры. Если бы он хотел убить ФИО20, то нанес бы тому удар не в кисть руки, а в область расположения жизненно-важных органов, т.к. он имеет медицинское образование и примерно знает повреждениями каких органов человека можно причинить смерть. В последствии он возместил Потерпевший №1 причиненный его действиями вред и они помирились.

    Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, 27.03.2020 вечером он пришел в квартиру к Тарасову А.В. который предложил выпить спиртного. Он согласился и вдвоем они стали распивать спиртное. Через некоторое время в квартиру к Тарасову А.В. пришла его супруга – Свидетель №1, которая, увидев, что он распивает спиртное, стала ругаться на него, после чего заставила пойти домой. Находясь дома, между ним и супругой произошел конфликт, после которого она ушла из квартиры, а он решил снова пойти к Тарасову и продолжить распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и Тарасовым А.В. произошел словесный конфликт. В какой-то момент он попытался ударить Тарасова А.В. замахнувшись правой рукой на последнего, но Тарасов А.В. увернулся. После этого Тарасов взял со стола на кухне кухонный нож и нанес удар данным ножом в кисть его левой руки. В настоящее время с Тарасовым А.В. он примирился, последний возместил ему в полном объеме вред, причиненный преступлением.

В ходе проведения 14.04.2020 следственного эксперимента, потерпевший рассказал и показал, каким образом Тарасов А.В. причинил ему телесное повреждение (л.д.41-45).

В ходе проведения между Тарасовым А.В. и Потерпевший №1 очной ставки 20.05.2020, последний подтвердил свои ранее данные показания (л.д.65-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она является фельдшером подстанции скорой медицинской помощи. 28.03.2020 когда она находилась на суточном дежурстве в составе бригады № совместно с фельдшером Свидетель №3, они выезжали в <адрес>. По прибытии в квартиру, примерно в 1 час 11 минут, там находился Потерпевший №1, у которого имелось кровотечение из левой кисти. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что около 00 часов 20 минут сосед ФИО21 из квартиры напротив, нанес тому удар ножом. ФИО22 был выставлен предварительный диагноз: резаная рана левой кисти с повреждением сухожилий, алкогольное опьянение. После оказания медицинской помощи ФИО23 был госпитализирован в хирургическое отделение УОКЦСВМП.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым с 20 часов 00 минут 27.03.2020 до 8 часов 00 минут 28.03.2020 он находился на суточном дежурстве совместно с полицейским водителем ФИО7 в составе автопатруля №. 28.03.2020 около 1 часа 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>. Поднявшись в квартиру, там был обнаружен Потерпевший №1, который пояснил, что находился в <адрес> соседа Тарасова А.В., где между ними произошел конфликт, после чего Тарасов А.В. схватил нож и нанес ему удар в кисть левой руки. Далее он и ФИО24 проследовали в <адрес>, где был обнаружен Тарасов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, который также сообщил им о произошедшем с ФИО25 конфликте.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 28.03.2020 около 00 часов 50 минут он находился в своей в <адрес> кода к нему в дверь постучался сосед Потерпевший №1, который рассказал, что Тарасов А.В. пырнул его ножом. Потом он со своего телефона позвонил по номеру 112 и вызвал врачей скорой медицинской помощи.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции. С 27.03.2020 до 28.03.2020 она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (далее СОГ). 28.03.2020 в 00 часов 55 минут она в составе СОГ прибыла на место происшествия, поднялась в <адрес>, где находился Тарасов А.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе общения с Тарасовым А.В., последний пояснил, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он схватил нож и нанес им удар ФИО26 в левую ладонь.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым 27.03.2020 около 20 часов 00 минут она пришла домой в <адрес>, при этом она обратила внимание, что у соседа из <адрес> – Тарасова А.В. дверь открыта и в квартире находился её муж – Потерпевший №1, который там распивал спиртные напитки с Тарасовым. После этого она зашла в квартиру к Тарасову и забрала мужа домой. После этого между ней и ФИО27 произошел конфликт и она вместе с ребенком ушла из дома. На следующий день ей стало известно, что ФИО28 был госпитализирован в лечебное учреждение, где тому сделали операцию по зашиванию раны. От ФИО29 ей стало известно, что после конфликта с ней, тот снова вернулся в квартиру к Тарасову, где они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого Тарасов схватил нож и нанес ФИО30 удар в левую кисть.

Также виновность тарасова А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Тарасова А.В., который 28.03.2020 нанес ему удар ножом в левую ладонь (л.д.5).

    Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2020, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож, а также след вещества бурого цвета (л.д.9-12).

Заключением медицинской судебной экспертизы №1150 от 07.04.2020, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено следующее телесное повреждение: <данные изъяты> причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (л.д.92-94).

    Заключением судебно-криминалистической судебной экспертизы №35Э/270 от 02.04.2020, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, 28.03.2020 по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения - кухонный нож, изготовленный заводским способом и к холодному оружию не относится (л.д.90-91).

Заключением биологической судебной экспертизы №240 от 30.04.2020, согласно которому в представленном веществе, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека (л.д.99-102).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №142 от 14.05.2020, согласно которому возможность причинения сквозного колото-резаного ранения, имевшегося у Потерпевший №1 на левой кисти, клинком представленного ножа не исключается. При исследовании представленного на экспертизу ножа, на нем обнаружены следы крови, происхождение которой от Потерпевший №1, не исключается (л.д.104-107).

Заключением биологической судебной экспертизы №258 от 13.05.2020, согласно которому в пятнах на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, найдена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается (л.д.109-113).

Заключением биологической судебной экспертизы №292 от 14.05.2020, согласно которому в представленном веществе, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается (л.д.123-126).

    Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №189 от 22.05.2020, согласно которому при обстоятельствах, изложенных в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 14.04.2020 могло образоваться повреждение в виде сквозного колото-резаного ранения левой кисти Потерпевший №1 (л.д.134-136).

Протоколом осмотра предметов от 24.05.2020, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.03.2020 по адресу: <адрес> (л.д.138-140).

Перечисленные выше доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, допустимые, обладающие признаками, установленными статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого Тарасова А.В. в совершении преступления, при изложенных ранее обстоятельствах, проанализировав которые, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым подсудимый взял нож и нанес ему удар в кисть левой руки. Данные показания потерпевшего в целом последовательны на протяжении всего следствия и согласуются с заключениями судебных экспертиз, согласно которому обнаруженное у Потерпевший №1 колото-резаное сквозное ранение левой кисти получено от однократного воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. Колото-резаное сквозное ранение левой кисти причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья и могло образоваться при обстоятельствах, изложенных потерпевшим.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №1, суд не находит, поскольку показания каждого логичны, в целом не противоречат друг другу и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, каждый из перечисленных выше лиц при даче показаний был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого Тарасова А.В., личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц в целом, судом не установлено. Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, времени, места и способа его совершения, суд исходит из совокупности доказательств стороны обвинения, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, из показаний каждого из свидетелей, потерпевшего и подсудимого следует, что конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 возник на почве личных неприязненных отношений, был обоюдным, и сопровождался непосредственным физическим контактом друг с другом.

Экспертные заключения, исследованные в судебном заседании, составлены надлежащими лицами, предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, определенном статьей 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в них отражены ход и результаты исследований, описаны применение методик, содержится анализ полученных результатов, выводы по поставленным вопросам и их обоснование полностью соответствуют исследованным по делу доказательствам, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, равно как и для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Все следственные действия производились соответствующим, правомочным должностным лицом, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Органами предварительного расследования действия Тарасова А.В. квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено что Тарасов А.В., применив предмет, используемый в качестве оружия для нанесения им не менее 1 удара потерпевшему, самостоятельно прекратил свои действия, объективных препятствий реализовать свой умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего не было, никто и ничто не мешал этому, при этом потерпевший после нанесения ему подсудимым не менее 1 удара сознание не терял, на помощь не звал, а беспрепятственно и спокойно вышел из квартиры.

    Подсудимый же, имея прямой умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно используя в качестве оружия предмет нанес им не менее 1 удара в область кисти левой руки потерпевшего, причинив тому тем самым телесное повреждение расценивающееся как легкий вред здоровья по признаку его кратковременного расстройства, между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, в судебном заседании с бесспорностью установлено, что именно от умышленных действий Тарасова А.В. и при изложенных выше обстоятельствах Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

    При таких обстоятельствах суд, квалифицирует действия Тарасова А.В. по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В материалах уголовного дела имеется заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №1146 от 24.04.2020, согласно которому Тарасов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, Тарасов А.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Тарасов А.В. в состоянии аффекта не находился (л.д.116-119).

Выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, а потому Тарасова А.В. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, Тарасов А.В. возместил причиненный преступлением вред, претензий к Тарасову А.В. он не имеет.

    Подсудимый Тарасов А.В. и защитник – адвокат Руднев Р.В. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

    Суд, выслушав мнение подсудимого Тарасова А.В., защитника Руднева Р.В., потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя, находит заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В судебном заседании установлено, что в действиях Тарасова А.В. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, Тарасов А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, в ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, по месту жительства, характеризуется не удовлетворительно. Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, последним компенсирован вред причиненный преступлением, потерпевший претензий к подсудимому Тарасову А.В. не имеет.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым освободить Тарасова А.В. от расходов по оплате труда адвоката Руднева Р.В. в ходе предварительного следствия и процессуальные издержки в сумме 11 250 рублей возместить за счет федерального бюджета (л.д.181).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Тарасова Анатолия Владимировича виновного в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить Тарасова А.В. от выплаты процессуальных издержек в сумме 11 250 рублей, затраченных на выплату денежного вознаграждения адвокату Рудневу Р.В. в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу в отношении Тарасова А.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства – кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Судья:                                                                                И.А. Макеев