Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2014 ~ М-1624/2014 от 26.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года                                  гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора гор. Ессентуки Дмитриевой О.С.,

при секретаре Бастаниадисе Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Г.Н. к А.И.А., П.С.В. и Г.В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Д.Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к А.И.А., П.С.В. и Г.В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Д.Г.Н. - О.Е.Н., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные исковые требования поддержала. Она пояснила, что Д.Г.Н. является собственником 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: ... на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от ... года. Собственником 2/3 долей указанного домовладения является Ю.Н.А.

В настоящее время, в принадлежащем Д.Г.Н. жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы и проживают лица вселенные ответчиком А.И.А. - его мать П.С.В. и Г.В.В. Кроме того, в спорном жилом помещении проживают без регистрации и другие члены семьи А.И.А. В занимаемых ответчиками жилых помещениях находятся вещи ответчиков. Д.Г.Н. пыталась разрешить спор во внесудебном порядке и просила освободить принадлежащее ей помещение, однако все ее просьбы оставались без ответа.

Принадлежащая Д.Г.Н. 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: ..., является обособленной частью жилого дома с отдельным входом, поскольку между предыдущими собственниками в течение 20 лет сложился порядок пользования домовладением. Все собственники имею обособленные части с отдельными входами.

Проживая без согласия Д.Г.Н. в принадлежащем ей жилом помещении, ответчики нарушают ее права собственника. Ранее Д.Г.Н. был подан иск с аналогичными требованиями. Определением Ессентукского городского суда иск по гражданскому делу ... от ... оставлен без рассмотрения.

Представитель истца Д.Г.Н. по доверенности О.Е.Н. в интересах истца просит суд:

Признать прекратившими право пользования 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу ..., П.С.В. и Г.В.В.

Выселить из домовладения расположенного по адресу ..., П.С.В. и Г.В.В. и иных проживающих с ними лиц, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать А.И.А. освободить домовладение, расположенное по адресу ... от принадлежащих ему вещей.

Взыскать с А.И.А., П.С.В. и Г.В.В. судебные расходы и расходы на услуги представителя.

Истец Д.Г.Н. в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования по основаниям, изложенным ее представителем.

Просит суд:

Признать прекратившими право пользования 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу ..., П.С.В. и Г.В.В.

Выселить из домовладения расположенного по адресу ... П.С.В. и Г.В.В. и иных проживающих с ними лиц, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать А.И.А. освободить домовладение, расположенное по адресу ... от принадлежащих ему вещей.

Взыскать с А.И.А., П.С.В. и Г.В.В. судебные расходы и расходы на услуги представителя в размере ... рублей и по оплате государственной пошлины.

Ответчик А.И.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, о чем имеется письменные доказательства в материалах дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил, как и не представил суду письменного отзыва на исковое заявление Д.Г.Н. Суд, с учетом мнений истца Д.Г.Н. и представителя О.Е.Н., не согласных на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика А.И.А.

Ответчик Г.В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, о чем имеются письменные доказательства в материалах гражданского дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил. Суд, с учетом мнений истца Д.Г.Н. и представителя О.Е.Н., не согласных на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Г.В.В.

Ответчик П.С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, о чем имеются письменные доказательства в материалах гражданского дела. Через канцелярию Ессентукского городского суда ... П.С.В. подала ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на ... в 16-30 минут, в связи с занятостью в других судебных процессах. Однако суд не может признать указанные в ходатайстве П.С.В. причины отложения уважительными, поскольку из текста ходатайства усматривается, что другие судебные процессы назначены на ... в 11 -00 часов и на ... в Ставропольском краевом суде. К ходатайству приложена телеграмма, согласно которой назначен судебный процесс в Ставропольском краевом суде на ... в 11-00 часов по иску А.Р.Г. к К.В.А. Документов, подтверждающих занятость П.С.В. в судебном процессе ... не имеется. Подача указанного ходатайства, говорит о том, что П.С.В. была своевременно уведомлена о рассмотрении настоящего дела, знала о месте и времени рассмотрении дела. Кроме того, она неоднократно отказывалась от получения судебной повестки под расписку, о чем свидетельствуют составленные секретарем судебного заседания Бастаниадисом Э.Г. многочисленные акты. В течение всего срока рассмотрения дела, П.С.В. сознательно, злоупотребляя правом, не являлась на подготовки по делу и в судебные заседания. Вместе с тем, ответчику Г.В.В., являющемуся супругом П.С.В., была вручена судебная повестка под роспись для передачи ответчику П.С.В. - его супруге. Таким образом, суд считает, что П.С.В. не представила сведений относительно уважительности причин ее не явки в судебное заседание. Суд, с учетом мнений истца Д.Г.Н. и представителя О.Е.Н., не согласных на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика П.С.В.

В письменных возражениях на исковое заявление Д.Г.Н., ответчики Г.В.В. и П.С.В. указали следующее.

С заявленными исковыми требованиями ответчика не согласны и считают их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, право на судебную защиту принадлежит каждому гражданину. Однако для участия в данном деле необходимо иметь конкретную материально-правовую заинтересованность именно в этом деле, т.е. быть надлежащей стороной. Предъявляя иск, истец должен представить суду данные, из которых было бы видно, что он является надлежащим истцом, а привлекаемое им к ответу лицо является надлежащим ответчиком.

Истец должен легитимировать себя и ответчика. Легитимация (узаконение) имеет целью четкое определение субъективного состава участников спора, правильную юридическую квалификацию спора. Легитимация обеспечивает вынесение решения в отношении действительно материально заинтересованных лиц. Надлежащая сторона определяется судом на основании норм материального права. Уже при приеме искового заявления суд должен установить, принадлежит ли истцу право требования и является ли ответчик тем лицом, которое должно отвечать по иску (ст. 36 ГПК). Участие в деле ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика препятствует законному и обоснованному разрешению спора.

По смыслу ст.ст. 3, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 38 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», право требования выселения тех или иных лиц из жилого помещения принадлежит собственнику этого жилого помещения.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ четко установлено: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом....

Однако в данном случае приписанное в порядке наследования Д.Г.Н. право собственности на 1/3 долю ... по пер. ... является фиктивным, основанным на нелегитимных, т.е. незаконных, вероятно сфальсифицированных, документах о родстве с наследодателем - свидетельстве о рождении ..., выданном ... Еманжелинским горбюро ЗАГС ЧО на имя И.Г.Н. «Н..» (так в свидетельстве о рождении), родившейся ... в ..., актовая запись ... от ... г., где отцом указан «И.Н.Ф..» (так в свидетельстве о рождении), а матерью - «И.В.Ф.».

Данное свидетельство о рождении было приобщено к материалам гражданского дела ... и исследовано как судом 1-й, так и судом апелляционной инстанции, обоими судами ему дана соответствующая оценка.

Так, Ессентукский городской суд в решении от ... указал: «В качестве наличия родственных отношений к умершей истицей представлено свидетельство о рождении от ... ..., из которого следует, что родителями И.Г.Н. ... года рождения, являются И.Н.Ф. и И.В.Ф..

Однако как следует из наследственного дела № 151/2011, открытого после смерти И.В.Ф., на момент рождения истца [здесь - Д.Г.Н.], умершая имела фамилию Н.».

В свою очередь, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, отменяя в части вышеназванное решение суда 1-й инстанции, в апелляционном определении от ... дала иную оценку свидетельству о рождении ХД ... на имя И.Г.Н., хотя вышеприведенный довод суда 1-й инстанции, основанный на материалах дела, никак не опорочен: «Истицей Д.Г.Н. представлено в суд свидетельство о рождении ..., из которого следует, что ее матерью является И.В.Ф.. Данное свидетельство выдано уполномоченным на то органом - отделом ЗАГСа ... и в установленном законом порядке не признано недействительным. Требования о признании данного свидетельства о рождении недействительным никем не заявлялись».

Основываясь на приведенном доводе, суд апелляционной инстанции признал недействительными свидетельство о праве на наследство по закону после смерти И.В.Ф. от ... на имя Г.В.Н. и договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой ..., заключенный между Г.В.Н. и А.И.А., от ... года, а право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом признано за Д.Г.Н.

Между тем, Д.Г.Н., позиционирующая себя как дочь наследодателя И.В.Ф., в действительности таковой не является - ни родной, ни даже удочеренной. Наследодатель И.В.Ф. в 1930-1950-е годы проживала в ..., в том числе и в ..., состояла в браке с Н.Н. и носила фамилию «Н.». В 1936 г. у них родилась дочь Н.В. (Г.В.Н.), а в 1939 г. - дочь Н.А.Н. (умерла в юном возрасте). В 1951 году, проживая в ..., И.В.Ф. вступила в брак с И.Н.Ф.ем, 1919 г.р. (актовая запись ... от ... Еманжелинского ЗАГСа), и ей была присвоена фамилия «И.». На то время совместно с И.Н.Ф. проживала несовершеннолетняя девочка И.Г.Н., которую он представлял как свою дочь (но фактически сожительствовал с ней, будучи педофилом), а у И.В.Ф. была дочь В. от брака с Н.Н., и она воспитывала обеих девочек.

Когда И. (Н.) В.Ф. узнала о патологически извращенных наклонностях И.Н.Ф. и его сексуальной связи с его якобы дочерью И.Г.Н., то она прекратила с ним всяческие отношения, после чего он уехал в ... КБАССР, его дальнейшая судьба неизвестна. А И.Г.Н. упросила И.В.Ф. оставить ее при себе, на что та, из жалости к ней, согласилась. Впоследствии, вероятно, будучи по своей натуре приживалкой, или по привычке ввиду совместного проживания и воспитания в подростковом возрасте, И.Г.Н. довольно долгое время находилась возле И. (Н.) В.Ф. и при этом поддерживала отношения с ее дочерью Глазыриной (Н.) В.Н., представляясь всем ее сестрой, на что последняя видимых возражений не проявляла. С 1960 г. и до настоящего времени И.Г.Н. носит фамилию своего первого официального супруга - Д.Г.Н. (справка Еманжелинского отдела ЗАГС от ... ... имеется в материалах дела ...

Перечисленные факты подтверждаются документами, находящимися в наследственном деле ... к имуществу умершей ... И.В.Ф., хранящемся у нотариуса по Ессентукскому нотариальному округу М.А.В.

Из чего приходим к убеждению, что Д.Г.Н. неоднократно вводя в заблуждение суд и иные органы государственной власти и местного самоуправления с использованием фиктивного свидетельства о рождении, фактически узурпировала право на наследственную долю И.В.Ф.

В настоящее время в производстве судьи Ессентукского городского суда СК ФИО2Ф.О.В.2 также находится гражданское дело по иску А.И.А. к Д.Г.Н. об исключении сведения о матери из актовой записи о рождении ребенка и признании свидетельства о рождении недействительным. Оба названных гражданских дела взаимосвязаны, поскольку в случае удовлетворения исковых требований А.И.А. к Д.Г.Н. отпадут основания для признания права собственности Д.Г.Н. на спорную долю дома.

Не подлежат удовлетворению исковые требования Д.Г.Н. еще и по такой причине. Как исходит из свидетельства о государственной регистрации права ... от ... г., в ЕГРП за истцом Д.Г.Н. зарегистрировано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 96,3 кв.м., расположенный по адресу: .... В этом же свидетельстве указано, что собственником другой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на названный жилой дом, согласно записям ЕГРП, является Ю.Н.А. Кому принадлежит право собственности на оставшуюся 1/3 долю (1=1/3+1/3+1/3), неизвестно. При этом истцом не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства о принадлежности Д.Г.Н. на праве собственности того или иного конкретного жилого помещения в жилом ... ...

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ «Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании».

По смыслу закона (ст.ст. 244-247 ГК РФ), принадлежащая Д.Г.Н. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом является идеальной долей, то есть ее индивидуальный состав никак и ничем не определен. Поэтому невозможно установить, какие жилые, вспомогательные или нежилые помещения, входящие в состав домовладения ... по ..., могут принадлежать на праве собственности истцу. Следовательно, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом не есть реальная 1/3 часть этого жилого дома, могущая состоять из каких-либо помещений. Соответственно, и право на такую идеальную долю есть право виртуальное, а не реальное право собственности на те или иные помещения жилого дома. А значит, неправомерна и сама постановка вопроса о возможности пользования идеальной 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, равно как и вопроса о возможности проживания в этой идеальной доле каких- либо лиц.

При таких обстоятельствах заявленные Д.Г.Н. исковые требования не основаны на законе.

Кроме того, в настоящее время в Ессентукский городской суд с иском к Д.Г.Н. и Ю.Н.А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой ... ..., признании права собственности в порядке наследования и пр. обратился Г.П.В. Данное исковое заявление находится в производстве судьи Ессентукского городского суда ФИО2Ф.О.В.2 Решение по делу еще не принято, но в случае удовлетворения исковых требований Г.П.В., право Д.Г.Н. на идеальную 1/3 долю будет аннулировано.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Д.Г.Н. к ним и А.И.А. о признании прекратившими право пользования, выселении и отказать в полном объеме.

Третье лицо Ю.Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, в соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Ю.Н.А.

Представитель третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, как и письменного отзыва на исковое заявление Д.Г.Н., суду не представил. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по ....

Старший помощник прокурора ... Д.О.С., участвующая в рассмотрении дела в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в судебном заседании полагала, что исковые требования Д.Г.Н. подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: ... ..., является Д.Г.Н. Следовательно, П.С.В., Г.В.В. и А.И.А., проживая в спорном помещении, нарушают права Д.Г.Н. как собственника.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении своего имущества, не противоречащие закону.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

То есть обладать правом владения, пользования и распоряжения данным имуществом, а также нести бремя ответственности по его содержанию. Жилище является одним из главных видов собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения (квартиры, комнаты) осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В этом случае государство обеспечивает защиту жилища, способствует созданию условий для пользования им.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ... Г.В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что последняя является наследником имущества И.В.Ф., умершей ..., а именно 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Впоследствии, спорное имущество отчуждено Г.В.Н. по договору дарения от ..., А.И.А.

Решением Ессентукского городского суда от ... в удовлетворении исковых требований Д.Г.Н. к А.И.А., Г.В.Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти И.В.Ф., о признании права общей долевой собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом М.А.В. от ... года, договора дарения 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... от ..., истребовании из чужого незаконного владения, выселении А.И.А., взыскании компенсации морального вреда в размере ... отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ... решение Ессентукского городского суда от ... в части отказа в удовлетворении исковых требований Д.Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения. В остальной части это же решение отменено, принято по делу новое решение, которым признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти И.В.Ф., умершей ..., выданное нотариусом М.А.В., реестр ... от ... года, на имя Г.В.Н. Установлен факт принятия Д.Г.Н. наследства после умершей ... И.В.Ф., состоящего из 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... Признан недействительным договор дарения 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой ... ..., заключенный между Г.В.Н. и А.И.А. Признано за Д.Г.Н. право собственности на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., переулок ... Истребовано в пользу Д.Г.Н. от А.И.А. 1\3 доли домовладения ... .... Выселен А.И.А. из 1\3 доли домовладения ... .... Данное решение явилось основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности А.И.А. на 1\3 доли домовладения ... по ....

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Д.Г.Н. свое право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., зарегистрировала в предусмотренном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от .... Таким образом, доводы ответчиков в части ненадлежащего истца являются голословными.

Согласно адресным справкам УФМС России по СК в ..., ответчики Г.В.В. и П.С.В. зарегистрированы в спорном помещении по адресу: ..., ... .... Ответчик А.И.А. был зарегистрирован по адресу: ..., убыл по решению Ессентукского городского суда

Таким образом, в судебном заседании установлено, что П.С.В. и Г.В.В. прекратили права пользования жилым помещением по адресу: ... .... Д.Г.Н. не предоставляла принадлежащее ей жилое помещение ни во владение, ни в пользование ответчиков, договор найма или иное соглашение с ответчиками не заключала и заключать не намерена.

Кроме того, в настоящее время имеется задолженность по коммунальным платежам в размере ..., что в свою очередь может привести к отключению коммунальными службами от потребления. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету ... на октябрь 2014 года.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования П.С.В. и Г.В.В.жилым помещением по адресу: ..., прекращено, у суда имеются основания для выселения Г.В.В. и П.С.В. из не принадлежащего им жилого помещения. Исковые требования Д.Г.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. А как следствие, удовлетворяет исковое требование Д.Г.Н. о возложении обязанности на А.И.А. освободить принадлежащее Д.Г.Н. помещение от принадлежащих ему вещей.

Кроме того, Д.Г.Н. заявлено требование о взыскании судебных расходов в равных долях с П.С.В., Г.В.В. и А.И.А. по оплате услуг представителя в размере ....

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане имеют право вести свои дела в суде через представителей. Д.Г.Н.указанное право реализовала, полномочия представителя истца О.Е.Н. удостоверены надлежаще оформленной доверенностью. За оказание юридической помощи Д.Г.Н.заплатил О.Е.Н. ..., что подтверждается договором об оказании услуг и квитанцией.

Учитывая объем работы представителя: консультации, подготовка досудебных претензий, подготовка искового заявления, суд считает целесообразным взыскать с П.С.В., Г.В.В. и А.И.А. в пользу Д.Г.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., по ... рублей с каждого, и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости. В остальной части - в сумме ... рублей в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с П.С.В., Г.В.В. и А.И.А. подлежат взысканию в пользу Д.Г.Н. судебные расходы в равных долях по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Д.Г.Н. к А.И.А., П.С.В. и Г.В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение, удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу ..., П.С.В. и Г.В.В..

Выселить из домовладения расположенного по адресу ..., П.С.В. и Г.В.В. и иных проживающих с ними лиц, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать А.И.А. освободить домовладение, расположенное по адресу ... от принадлежащих ему вещей.

Взыскать с А.И.А., П.С.В. и Г.В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., в равных долях по ... с каждого.

В удовлетворении требования Д.Г.Н. о взыскании с А.И.А., П.С.В. и Г.В.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ..., отказать.

Взыскать с А.И.А., П.С.В. и Г.В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., в равных долях по ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский
краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через
Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Председательствующий судья                                          Данилова В.Н.