Приговор по делу № 1-249/2017 от 05.05.2017

Дело №1-249/2017 (№                         копия          

Поступило в суд 05.05.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                            7 июня 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.

подсудимого Бурцева Д.В.

защитника Захаровой М.Д, представившей удостоверение №401 и ордер №5866 Калининской коллегии адвокатов НСО

при секретаре Кузнецовой О.О,     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Бурцева ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурцев Д.В. совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 09.04.2017г. в дневное время Бурцев Д.В. находился в квартире <адрес> в гостях у ранее знакомой ему ФИО1, совместно с которой распивал спиртные напитки. Там Бурцев Д.В. увидел на кухонном столе мобильный телефон марки «Алкатель Уан Тач» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1, и у него возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Алкатель Уан Тач» с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Бурцев Д.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1. вышла в другую комнату, а более в квартире никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, <данные изъяты> со стола на кухне похитил мобильный телефон марки «Алкатель Уан Тач» в корпусе белого цвета стоимостью 15 000 рублей и находящиеся в нем: сим карту сотового оператора «теле2» с номером телефона №, не представляющую материальной ценности, карту – памяти объемом 14Gb стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 500 рублей, причинив своими действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Бурцев Д.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Бурцев Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия Бурцева Д.В. правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом принимает во внимание, что данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления и спровоцировало умысел на совершение кражи чужого имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не имеет судимостей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как употребляющий спиртные напитки, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Однако, согласно заключения эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов №200 от 17.04.2017г. Бурцев Д.В. страдает синдромом <данные изъяты> (л.д. 65-67).

Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности подсудимого, наличие по делу как смягчающих обстоятельств, так и отягчающих, суд считает необходимым назначить Бурцеву Д.В. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, а также ряд других смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить к нему ст.73 УК РФ и дать ему шанс исправиться на свободе.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, 64 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 на сумму 15 500 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, поддержан потерпевшей и признан подсудимым.

Вещественных доказательств по делу нет.

    Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бурцева ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без ее уведомления, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Бурцеву Д.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бурцева ФИО в пользу ФИО1 15 500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья           /подпись/               Ступчикова И.А.

«Копия верна»

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-249/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»_____________2017 г.

Судья                                    Ступчикова И.А.

Секретарь