Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7335/2013 ~ М-4180/2013 от 08.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Елены Николаевны к Бугаевой Людмиле Александровне, Бугаеву Эдуарду Валерьевичу о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Головина Е.Н. обратилась в суд с иском к Бугаевой Л.А., Бугаеву Э.В. о вселении в жилое помещение – комнату № в <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес>, мотивируя требования тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору дарении от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности ? доли в спорной квартире. Оставшаяся ? доля принадлежит на праве собственности ответчику Бугаевой Л.А. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 53 кв.м., истец имеет в собственности 23,46 кв.м., по факту занимает всего 18,5 кв.м. Вторую комнату, площадью 12,8 кв.м. занимает ответчик со своей семьей. Считает, что также имеет право вселится в комнату, площадью 12, 8 кв.м., поскольку в ней ей принадлежит 5 кв.м.

В судебном заседании истец Головина Е.Н. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики Бугаева Л.А., Бугаев Э.В. иск не признали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

Статьей 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище и невозможность его произвольного лишения.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом, Головина Е.Н., ФИО5, ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели в собственность ? доли (по ? доле каждому) <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес>, общей площадью 53 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО6 (Дарители) и Головиной Е.Н. (Одаряемый) заключен договор дарения 2/4 доли в <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Головина Е.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственником ? доли в указанном жилом помещении является Бугаева Л.А., что подтверждается вышеуказанным свидетельством, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно выписки из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ. квартир. Бугаева Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ. муж Бугаев Э.В., сыновья ФИО7, ФИО12

Из справки ООО УК «Красжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи Головиной Е.Н., зарегистрированной по месту жительства: <адрес> «Д<адрес> следует, что состав семьи составляет: дочь ФИО6, сын ФИО6, внук ФИО9

Согласно выписки из технического паспорта жилого помещения ДФГУП «Крастехинвентаризация» от 28.10.2002г., <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес> состоит из двух изолированных комнат, площадью 12,8 кв.м. и 18,5 кв.м., имеет общую площадь 53 кв.м., жилую – 31,3 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, суд обязал Бугаеву Л.А. не чинить препятствия ФИО10, ФИО6, ФИО6 в пользовании туалетом, коридором, кухней, электроплитой, мойкой, ванной, электроразетками, находящимися в местах общего пользования. В удовлетворении требований Бугаевой Л.А., Головиной Е.Н., ФИО6, ФИО6 в определении порядка пользования жилым помещением, встречного искового требования Головиной Е.Н. к Бугаевой Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Указанным решением установлено, что комнаты в квартире являются изолированными, что Бугаева Л.А. с семьей длительное время занимает с семьей и пользуется комнатой 12.8 кв.м., что свидетельствует о фактически сложившемся порядке пользования квартирой, при покупке доли квартиры Головина Е.Н. была уведомлена об этом, приобрела долю в квартире на этих условиях, выделить часть в комнате 12.8 кв.м. в натуре для Головиной Е.Н. невозможно.

В судебном заседании истец Головина Е.Н., поддерживая исковые требования, суду пояснила, проживает в комнате 18,5 кв.м. вместе с сыном, дочерью и ее гражданским супругом, все зарегистрированы, кроме гражданского супруга дочери. Ответчик с супругом и двумя детьми проживают в комнате 12,8 кв.м., во владение и пользование указанная комната истцу передана не была, истец покупала ? доли в квартире, а не одну комнату. Ответчики обещали продать оставшуюся ? доли, но не выполнили свое обещание. Истец нуждается в жилой площади, ей и ее семье тесно в одной комнате12,8 кв.м., она хотела бы вселиться в комнату, площадью 12,8 кв.м., поскольку в указанной комнате ей принадлежит 5 кв.м., пользование данной комнатой возможно при осуществлении перегородки.

Ответчик Бугаева Л.А. не признавая исковые требования, суду пояснила, что на момент приобретения доли в квартире истцу было известно о сложившемся порядке пользования. Когда истец приобрела ? доли квартиры, она обратилась в суд с заявлением об определении порядка пользования жилым помещением. Истцу было отказано в определении порядка. На основании решения суда закрепили порядок пользования, за ответчиками закреплена комната 12,8 кв.м. Истец для ответчиков приходится чужим человеком, в комнате проживают семьей в количестве 4 человек. Если произойдет вселение постороннего лица, будут ущемлены интересы ответчиков, их семьи, нарушены жилищные права и нормы, иного жилья они не имеют. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на прописку семьи ответчиков в квартире. Считает невозможным поставить перегородку, техническая документация не подразумевает перегородок и изменений квартиры.

Ответчик Бугаев Э.В. суду пояснил, что исковые требования не признает, полностью поддерживает доводы ответчика, считает иск не правомерным.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Головина Е.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес> является Бугаева Л.А.

Согласно выписки из технического паспорта жилого помещения ДФГУП «ООО» от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес> состоит из двух изолированных комнат, площадью 12,8 кв.м. и 18,5 кв.м., имеет общую площадь 53 кв.м., жилую – 31,3 кв.м.

Как следует из пояснения сторон, в комнате площадью 18,5 кв.м. проживает истец Головина Е.Н. с сыном, дочерью и гражданским супругом дочери; в комнате, площадью 12,8 кв.м. проживают ответчики Бугаева Л.А., Бугаев Э.В. с двумя детьми.

Оценивая доводы и возражения сторон относительно порядка пользования жилыми помещениями, проанализировав положения ст. ст. 246, 247 ГК РФ, регулирующие порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, суд исходит из того, что <адрес>, расположенная по <адрес> «Д» состоит из двух изолированных комнат, площадью 12,8 кв.м, и 18,5 кв.м, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бугаева Л.А. фактически с семьей длительное время занимает и пользуется комнатой 12,8 кв.м., что свидетельствует о фактически сложившемся порядке пользования квартирой, при покупке доли квартиры Головина Е.Н. была уведомлена об этом, приобрела долю в квартире на этих условиях, выделить часть в комнате 12.8 кв.м. в натуре для Головиной Е.Н. невозможно.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, оценивая общую и жилую площадь в спорной квартире, принадлежность каждой из сторон размера долей в квартире, доли в праве собственности принадлежащей Головиной Е.Н. соответствует изолированное жилое помещение площадью 18,5 кв.м., ответчики с семьей занимают жилую комнату, площадью 12,8 кв. м.

Разрешая заявленные требования, с учетом вышеизложенных, установленных судом обстоятельств, суд принимает во внимание, что согласно с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

В силу ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна является нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Кроме того, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи и приобретения ? доли в спорной квартире, Головиной Е.Н. было известно о том, что 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит ответчикам, которые зарегистрированы в данной квартире и проживают семьей.

Суд также учитывает, что между сособственниками жилого помещения, не являющимися родственниками, проживающими разными семьями, фактически сложился определенный порядок пользования, таким образом проживание истца в комнате, площадью 12,8 кв.м., в которой проживают ответчики с двумя детьми, не представляется возможным, в том числе и ввиду отсутствия возможности выдела доли в натуре, в противном случае будут нарушены права ответчиков, гарантированные законодательно, в частности на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной жизни.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска Головиной Е.Н. к Бугаевой Л.А., Бугаеву Э.В. о вселении в жилое помещение – комнату, обозначенную в техническом паспорте под №№, общей площадью 12.8 кв.м., в квартире расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головиной Елены Николаевны к Бугаевой Людмиле Александровне, Бугаеву Эдуарду Валерьевичу о вселении в жилое помещение – комнату, обозначенную в техническом паспорте под №№, общей площадью 12.8 кв.м., в квартире расположенной по адресу: <адрес> «<адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В.Акимова