Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2019 от 31.07.2019

дело № 1-114/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                              г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре-Рыковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Гарт А.В.,

подсудимого – Писецкого С.В.,

защитника – адвоката Аксенова С.П., представившего удостоверение №892 и ордер №085118,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Писецкого Сергея Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Писецкий С.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

07.07.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 18.07.2018 года, Писецкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действий не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Административный арест Писецким С.В. был отбыт 17.07.2018 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Писецкий С.В. до 17.07.2019 года считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако Писецкий С.В. должных выводов для себя не сделал и 16.06.2019 года в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольные напитки. После этого 16.06.2019 года около 20 часов, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, Писецкий С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер № который находился возле <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по <адрес>. В ходе поездки Писецкий С.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер № остановился около <адрес> в связи с неисправностью автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Писецкий С.В. при помощи гибкой сцепки зацепил автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер № к автомобилю «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер Р735УО24 под управлением ФИО8, сел за руль неисправного автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер № и стал им управлять в качестве водителя при его буксировке. В ходе движения 16.06.2019 года около 20 часов 22 минут возле <адрес> Писецкий С.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Писецким С.В. воздуха составила 1,30 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

    В судебном заседании подсудимый Писецкий С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свои показания, исследованные в порядке ст.276 УПК РФ в ходе предварительного расследования (л.д.36-37), в которых он пояснил, что в апреле 2019 года за свои личные денежные средства он приобрел автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер Н405МС24, который он зарегистрировал на свою сожительницу. Автомобиль приобрел за 10 тысяч рублей, так как автомобиль был после аварии.

07.07.2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, на судебном заседании он присутствовал. Решением мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание им было отбыто полностью. Водительского удостоверения он никогда не имел. 16.06.2019 года в вечернее время он находился у себя дома и употреблял спиртное, пил водку. Также дома находилась его сожительница, но она спиртного не употребляла. Автомобиль стоял возле дома по адресу: <адрес>. Ему нужно было встретиться с братом сожительницы, который проживает в их селе, идти пешком он не хотел, поэтому решил доехать до него на своем автомобиле. Никакой крайней необходимости управлять автомобилем в состоянии
алкогольного опьянения у него не было, и он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов 16.06.2019 года он сел на водительское место своего автомобиля, который был припаркован возле его дома по адресу: <адрес>, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал по <адрес>. В конце <адрес> возле <адрес> него заглох автомобиль, и он не смог его вновь завести. Он позвонил своему соседу ФИО13 и попросил его буксиром пригнать его автомобиль к своему дому. Через несколько минут к месту остановки автомобиля приехал ФИО14 на своем автомобиле ВАЗ 21093, государственного регистрационного номера не помнит. Они попробовали вновь запустить его автомобиль, но двигатель не запустился. После этого они с помощью гибкой сцепки прикрепили его автомобиль к автомобилю ФИО15 Затем на буксире ФИО16 потянул его автомобиль к его дому. Он сел за руль своего автомобиля и стал им управлять в ходе буксировки. Так как двигатель автомобиля не работал, то он управлял рулевым колесом, обеспечивая прямолинейное движение, и педалью тормоза, обеспечивая соблюдение дистанции между автомобилями. В автомобиле он находился один и алкоголя больше не употреблял. Когда они ехали возле <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Его состояние алкогольного опьянения было очевидно. После чего он был приглашен в служебный автомобиль, где был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол. Сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД в присутствии двух понятых он продул трубку специального прибора, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,30 мг/л. С результатами освидетельствования он был ознакомлен, согласен, по данному факту был составлен акт, с которым он был ознакомлен, но от подписи отказался, так как не посчитал это нужным. Также с результатами и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были ознакомлены понятые. Затем автомобиль был передан его сожительнице. Процесс прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протоколов был записан при помощи технического средства видеофиксации (видеорегистратора), установленного в салоне патрульного автомобиля сотрудников. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянении он подтверждает.

Суд находит, что вина подсудимого кроме его личного признания подтверждается исследованными судом доказательствами:

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника в судебном заседании показаниями свидетелей:

- ФИО5 (л.д.15-16), который пояснил, что он проходит службу в должности инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения. 16.06.2019 года в период с 19 часов до 08 часов до 17.06.2019 года совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 и стажером по должности инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО7 он заступил в наряд автопатруля ПА-47 по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

16.06.2019 года около 20 часов 20 минут они, находясь на маршруте патрулирования, проезжали по <адрес> и обратили внимание на автомобиль «ВАЗ 21093», который совершал буксировку автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер №, водитель которого управлял рулевым колесом, обеспечивая прямолинейное движение, и педалью тормоза, обеспечивая соблюдение дистанции между автомобилями. Они стали преследовать вышеуказанные автомобили, давая водителям сигнал об остановке.

В 20 часов 22 минуты 16.06.2019 года водители вышеуказанных автомобилей приблизились к обочине дороги возле <адрес> и, остановили автомобили. Пассажиров в вышеуказанных автомобилях не находилось. В ходе проверки документов было установлено, что управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № ФИО8 по договору купли продажи. Автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер Н405МС24 управлял Писецкий Сергей Викторович. При беседе с Писецким С.В. возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. У Писецкого С.В. были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Писецкий С.В. был сопровожден в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых, данные которых были указаны в протоколе, был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер № которым он ранее управлял, о чем был составлен протокол. Писецкому С.В. были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ст.51 Конституции РФ. Затем Писецкому С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После этого Писецкий С.В. в 21 час, 16.06.2019 года в присутствии двух понятых, осуществил продув через прибор ALCOTEST 6810, и на мониторе данного прибора высветилось показание 1,30 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. После чего данный аппарат выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. В чеке с результатами проверки на состояние опьянения была указана фамилия остановленного и свидетельствуемого водителя Писецкий Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В чеке Писецкий С.В. поставил свою подпись, подтверждающую согласие с показаниями прибора ALCOTEST 6810. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Писецкий С.В. и понятые были ознакомлены, но от подписи Писецкий С.В. отказался.

Кроме этого, Писецкий С.В. был проверен по информационным базам ГИБДД. В результате было установлено, что Писецкий С.В. 07.07.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание Писецким С.В. было отбыто 17.07.2018 года. Водительского удостоверения Писецкий С.В. на права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения не получал. Таким образом, Писецкий С.В., считаясь подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, в виду чего в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Остановка Писецкого С.В. и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были записаны при помощи технического средства видеофиксации (видеорегистратора), установленного в салоне патрульного автомобиля, в дальнейшем видеозапись скопирована на DVD-диск. После этого Писецкий С.В. для дальнейшего разбирательства был передан следственно оперативной группе.

    - ФИО9 (л.д.26-27), которая пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> сожителем Писецким Сергеем Викторовичем. В апреле 2019 года ее сожитель за свои личные денежные средства приобрел автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер № который сожитель зарегистрировал на ее имя. Автомобиль приобрел за 10 тысяч рублей, так как автомобиль был после аварии. Сама она никогда водительского удостоверения не имела, навыков управления ТС средствами не имеет. Имелось ли у сожителя водительское удостоверение ей достоверно известно не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с сожителем находились дома. Ее сожитель один дома распивал спиртное, водку, точное выпитое им количество спиртного ей неизвестно. Автомобиль сожителя был припаркован возле их дома по адресу: <адрес>. Примерно около 20 часов 16.06.2019 года сожитель вышел из дома на улицу, она занималась домашними делами. Спустя несколько минут она выглянула в окно и увидела, что сожитель на автомобиле отъезжает от их дома, в салоне автомобиля он был один. Так как ее сожитель фактически является собственником своего автомобиля, дополнительного разрешения на управление автомобилем сожителю от нее не требовалось. 16.06.2019 года около 22 часов сожитель пришел домой и пояснил, что 16.06.2019 года, когда их сосед ФИО17 своем автомобиле совершал буксировку автомобиля сожителя, так как автомобиль сожителя сломался по пути следования, то автомобиль сожителя под его управлением был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский» возле <адрес>. Сожитель был отстранен от управления автомобилем, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле сотрудников полиции, где был установлен факт его алкогольного опьянения, точного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ее сожителя она не знает. После этого автомобиль сожителя был передан ей.

- ФИО10 (л.д. 31), который пояснил, что 16.06.2019 года, когда около 21 часа точного времени он не помнит, когда он следовал на своем автомобиле по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которые обратились с просьбой поучаствовать понятым при отстранении от управления транспортным средством водителя автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер Н405МС24, который был припаркован возле <адрес> месте находился еще один легковой автомобиль, как он понял, водитель данного автомобиля буксировал автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер № Он согласился и проследовал к автомобилю сотрудников ГИБДД, в салоне которого находился мужчина, черты его лица, он уже не помнит. По внешним признакам мужчина находился в состоянии сильного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Так же в качестве второго понятого был приглашен второй мужчина, фамилии его не помнит. Сотрудником ГИБДД ему и второму понятому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого гражданину, который ранее управлял легковым автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер Н405МС24 находившемуся в салоне патрульного автомобиля, было предложено представиться, на что тот сообщил, что является Писецким Сергеем. Затем сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Писецкого. Он и второй понятой в протоколе своими подписями засвидетельствовали указанный факт, Писецкий так же расписался в протоколе. После этого сотрудник ГИБДД предложил Писецкому пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера. Писецкий дал свое согласие и не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что в вечернее время 16.06.2019 года употреблял спиртное. После этого Писецкий 16.06.2019 года осуществил продув через специальный прибор, и на мониторе данного прибора высветилось показание 1,30 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего данный аппарат выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он и второй понятой поставили свои подписи, Писецкий отказался от подписи, но с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

Подтверждается вина и исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 от 16.06.2019 года о выявлении в действиях Писецкого С.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2019 года, согласно которому Писецкий С.В. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер №, поскольку 16.06.2019 года около 20 часов 22 минут управлял им с признаками опьянения возле <адрес>, (л.д. 4);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.06.2019 года, согласно которому у Писецкого С.В. установлено состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании прибором Alcotest 6810, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Писецким С.В. воздухе составило 1,30 мг/л (л.д.5-6 );

- постановлением мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края от 07.07.2018 года, вступившим в законную силу 18.07.2018 года, согласно которому Писецкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.9);

-справкой от 19.06.2019 года Специального приемника МО МВД России «Канский», согласно которой Писецкий С.В. содержался в Специальном приемнике с 07.07.2018 года по 17.07.2018 года за свершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

-справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 16.06.2019 года, согласно которой Писецкий С.В. права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал ( л.д. 12);

- протоколом выемки от 17.06.2019 года, согласно которому у инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 изъят компакт диск с видеозаписью от 16.06.2019 года с видеорегистратора автопатруля ПА-47 ОГИБДД МО МВД России «Канский» (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предмета от 17.06.2019 года, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора автопатруля ПА-47 ОГИБДД МО МВД России «Канский», на которой зафиксирована остановка автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер Н405МС24 под управлением Писецкого С.В. и его освидетельствование на состояния алкогольного опьянения (л.д.21-24);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2019, согласно которому компакт диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 25).

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд находит вину Писецкого С.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают Писецкого С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Писецкого С.В. не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время Писецкий С.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Писецкий С.В. не нуждается (л.49-51).

Суд находит выводы экспертов обоснованными и признает Писецкого С.В. вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Писецкого С.В., в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, и его признательные показания в ходе дознания, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также смягчающим обстоятельством является наличие у Писецкого С.В. <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Писецкому С.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения нового преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Писецкого Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в 180(сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Писецкому С.В. отменить.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью от 16.06.2019 года с видеорегистратора автопатруля ПА-47 ОГИБДД МО МВД России «Канский» оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья Н.В. Гришанина.