Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4542/2015 ~ М-3302/2015 от 07.05.2015

        Дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

        при секретаре                               Маликове В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Абдинову ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

        УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО6 возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего по вине водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты> - ФИО6 дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты>», по заявлению о наступлении страхового случая истцом в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку водитель ФИО6 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, <данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>

        В судебное заседание истец <данные изъяты>», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в случае неявки ответчика - о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

        Ответчик ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

        Изучив материалы дела, а также исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 (л.д.10,11).

        В результате указанного события автомобилю последнего были причинены технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО6

        Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение ущерба, потерпевший ФИО5 обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику - <данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

        Согласно выставленному <данные изъяты>» счету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составила <данные изъяты> руб. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило <данные изъяты>» на ремонт поврежденного транспортного средства сумму в размере <данные изъяты>

        Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» возместило <данные изъяты> произведенную выплату в полном объеме (л.д.7).

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с п/п. «д», п/п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

    Как усматривается из материалов дела, на момент произошедшего ДТП – ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства, находившегося под управлением виновника, застрахована не была. Ранее такая ответственность была застрахована в <данные изъяты> согласно договору страхования (полису) серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ФИО6 в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица указан не был (л.д.9).

    При таком положении, поскольку на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, при этом истец возместил потерпевшему-страхователю причиненный ему в результате наступления страхового случая вред, следовательно, к <данные изъяты> перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

    Таким образом, ФИО6, как лицо виновное в причинении вреда, обязан возместить в порядке регресса <данные изъяты> понесенные им убытки в размере <данные изъяты>

    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

            Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу <данные изъяты>

<данные изъяты> в счет возмещения ущерба;

<данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины,

            а всего: <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                                                                            Е.Г. Щербатых

            Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.