Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2019 ~ М-1236/2019 от 02.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(УИД 26RS0014-01-2019-002533-80)

Дело № 2 - 1324/19г.

07 ноября 2019 года                               г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием ответчика Краснова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к Краснов А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Краснов А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" (Заимодавец) и Краснов А.Н. (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа N ЗБЛ-1/С/18.24, на основании которого, Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 25 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатив проценты из расчета 726,35% годовых. От надлежащего исполнения обязательств ответчик уклонился, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 99 625 рублей (в том числе: 25 000 рублей - сумма основного долга, 74 625 рублей - сумма неуплаченных процентов). На основании договоров цессии, право требования указанной задолженности перешло к истцу. Во внесудебном порядке истребовать задолженность не удалось, поэтому истец просил суд взыскать с Краснов А.Н. в счет погашения задолженности по договору займа указанную сумму, а также возместить судебные расходы в размере 3 188 рублей 76 копеек.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Краснов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить сумму неуплаченных процентов.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК « ДжетМикрофинанс» и Краснов А.Н. заключен договор займа № ЗБЛ-1/С/18.24 о предоставлении должнику займа в сумме 25 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 726,35 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) № (Договор Цессии).

В подтверждение возникновения заемных обязательств ООО «АРС ФИНАНС» представило заявление о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия Договора потребительского займа № ЗБЛ-1/С/18.24 от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, договор Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору потребительского займа № ЗБЛ-1/С/18.24 от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 25 000 рублей, срок его предоставления - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком тридцать дней.

В соответствии с пунктами 4, 6 Договора и Графика платежей, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 39 925 рублей (сумма займа 25 000 рублей + проценты в размере 14 925 рублей), следовательно, сторонами достигнута договоренность относительно размера процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с процентной ставкой 726, 35% годовых, что составляет 1,99% в день.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом за период действия договора потребительского займа № ЗБЛ-1/С/18.24 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 925 рублей, суд приходит к выводу о том, что проценты на сумму займа по соглашению сторон не нарушают принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком Краснов А.Н. возложенных на него обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, является нарушением договора, что можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа в размере 25 000 рублей и проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 925 рублей (из расчета: 25 000 рублей сумма займа по договору * 1, 99 % * 30 дней), подлежат взысканию с ответчика Краснов А.Н. в полном объеме.

Относительно процентов за пользование займом в период по истечении срока действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на тридцатидневный срок, не может быть признано основанным на законе.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действовавшим до 27.12.2018г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом исчислен судом первой инстанции, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию январь 2018 г. (на дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 29,957% годовых (согласно информации Центрального Банка Российской Федерации, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами определен судом в размере 2 518 рублей (из расчета: 25 000 руб. (сумма займа) x 29,957% (указанная средневзвешенная процентная ставка) / 360 (при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным 360 (30) дням) x 121 дней пользования кредитом).

Таким образом, с ответчика Краснов А.Н. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 25 000 рублей, 14 925 рублей (проценты, подлежащие взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2 518 рублей (проценты, подлежащие взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части в размере 57 182 рубля следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1           333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 3 188 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с частичным удовлетворением исковых требований в сумме 42 443 рубля, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 473 рубля 29 копеек.

Таким образом, требования в части взыскания с Краснов А.Н. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 188 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению в части 1 473 рубля 29 копеек, в остальной части в удовлетворении этого требования в размере 1 715 рублей 47 копеек необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 443 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 473 ░░░░░ 29 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.