Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2014 ~ М-1064/2014 от 20.08.2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чапаевск Самарской области                                                       30 октября 2014 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

           председательствующего судьи Законова М.Н.,

           при секретаре Бажановой А.Ю.,

           при участии прокурора Чапаевской городской прокуратуры г.о. Чапаевск Сажиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1059/14 по иску Шамарина ФИО22 к Гончаровой ФИО23, ФИО2 о выселении, со встречным исковым заявлением ФИО2 в лице законного представителя Гончаровой ФИО24, Гончаровой ФИО25 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск, Шамарину ФИО26 о признании договора приватизации недействительным, признании утратившим права пользования жилым помещением, обязании регистрации по месту жительства и заключении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск (КУМИ администрации г.о. Чапаевск), МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.о. Чапаевск» (МБУ «УОиСОССиЖКХ г.о. Чапаевск»), Управлению Федеральной миграционной службы по <Адрес обезличен> (УФМС) о признании права пользования жилым помещением и о понуждении к регистрации по месту жительства - по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

Шамарин А.М. обратился в суд к Гончаровой Е.В. с требованиями о выселении ее из жилого помещения, расположенного по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

В ходе рассмотрения дела вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

С учетом уточнения исковых требований, Гончарова Е.В., ФИО2 просят: признать договор передачи в собственность граждан квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, заключенный между Шамариным А.М. и КУМИ администрации г.о. Чапаевск, недействительным, применить последствия недействительности сделки передачи в собственность граждан квартиры по <Адрес обезличен>, передать квартиру в муниципальную собственность КУМИ администрации г.о. Чапаевск, признать Шамарина А.М. утратившим права проживания в указанной квартире, признать за Гончаровой Е.В., ФИО2 право пользования жилым помещением по <Адрес обезличен> обязать КУМИ администрации г.о. Чапаевск дать согласие на регистрацию по указанному адресу, обязать УФМС России по <Адрес обезличен> зарегистрировать Гончарову Е.В., ФИО2 по адресу: <Адрес обезличен>, обязать МБУ «УЖКХ <Адрес обезличен>» заключить договор социального найма на указанную квартиру с Гончаровой Е.В., ФИО2

С учетом уточнения исковых требований Шамарин А.М. просит выселить Гончарову Е.В., ФИО2 из жилого помещения - квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебном заседании истица Гончарова Е.В. и ее представитель Черняев С.И. сослались на то, что с <Дата обезличена> года она проживала с гр. ФИО8, <Дата обезличена> г. рождения, в гражданском браке. <Дата обезличена> между ними официально зарегистрирован брак. От совместного проживания у них имеется сын ФИО2, <Дата обезличена> года рождения. В период совместного проживания их семья проживала фактически по месту жительства мужа: <Адрес обезличен>, где вели совместное хозяйство. С <Дата обезличена> году отношения с мужем испортились, муж стал чинить препятствия по проживанию в указанной квартире. Когда она была на работе, а сын в школе, ФИО8 поменял замки входной двери. После этого она с сыном была вынуждена проживать на съемных квартирах, так как своего жилья не имеет. В <Дата обезличена> года они с мужем расторгли брак через суд, однако продолжали общаться, так как проживали в одном городе, он общался с сыном, оказывал материальную помощь на содержание сына, оплачивал съемную квартиру. Совместно нажитое имущество с ФИО8 при разводе не делили. В <Дата обезличена> года ФИО8 предложил ей с сыном вселится и проживать в данной квартире, где он на тот период являлся нанимателем, но сам в ней не проживал. ФИО8 заверил, что он в ближайшее время по этому поводу оформит все необходимые документы, зарегистрирует сына в данной квартире и в дальнейшем оформит приватизацию данного жилого помещения, включая в нее сына. ФИО8 в подтверждение сказанного, передал ей ключ от квартиры и разрешил завести вещи и мебель необходимые для проживания. ФИО8 не успел обратиться с заявлениями в соответствующие органы, так как <Дата обезличена> внезапно скончался в Чапаевской городской больнице. Отсутствие регистрации по месту жительства лишает несовершеннолетнего сына возможности получать социальные пособия и льготы, связанные с регистрацией по месту жительства, предусмотренные как федеральным законодательством, так и законодательством субъекта РФ, получения медицинской помощи в рамках ОМС, что является нарушением его прав, предусмотренных Конституцией РФ, так и Конвенцией ООН « О правах ребенка». С целью узаконения данных правоотношений и защиты прав несовершеннолетнего сына она обратилась в суд с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением. Ей известно, что в данной квартире прописан племянник мужа ФИО8 - Шамарин A.M., <Дата обезличена> года рождения. ШамаринА.М. в данной квартире не проживал и не проживает до настоящего времени, коммунальные услуги не оплачивает. В свое время препятствовал приватизации квартиры ФИО8 Приватизация указанной квартиры Шамариным A.M. сделана в период, когда она и ее сын проживали и пользовались данным жилым помещением на законных основаниях. Считает, что приватизация Шамариным A.M. квартиры по адрес <Адрес обезличен> проведена незаконно без учета ее прав и прав ее несовершеннолетнего сына. Учитывая,     что     в соответствии со ст. 28 и 37 ГК опекун не вправе без предварительного разрешения
органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, отказ     от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и
усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии        разрешения указанных выше органов. Такого разрешения получено не было. В настоящее время она с сыном проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает помещение в надлежащем состоянии, так как вселилась в эту квартиру, пользуется жилым помещением на законных основаниях в связи с волеизъявлением ФИО8, так как другого жилья она и ее сын не имеют. Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка. Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации. Таким образом, при заключении договора приватизации между Шамариным А.М. и КУМИ <Адрес обезличен> не были учтены права Гончаровой Е.В. и несовершеннолетнего ФИО2

Просит суд в удовлетворении исковых требований Шамарину А.М. отказать. Исковые требования Гончаровой Е.В. удовлетворить, признать договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> передачи в собственность граждан квартиры по адресу <Адрес обезличен>, заключенный между Шамариным А.М. и КУМИ администрации г.о. Чапаевск недействительным. Применить последствия недействительности сделки передачи в собственность граждан квартиры по адресу <Адрес обезличен> заключенный между Шамариным А.М. и КУМИ администрации г. о. Чапаевск, передать квартиру в муниципальную собственность в КУМИ администрации г. о. Чапаевск. Признать Шамарина A.M. утратившим права проживания квартирой по адресу <Адрес обезличен>. Признать за Гончаровой Е.В., ФИО2, <Дата обезличена> года рождения право пользования жилым помещением на квартиру по адресу <Адрес обезличен> Обязать КУМИ администрации г.о. Чапаевск дать согласие на регистрацию по адресу: <Адрес обезличен>, Гончаровой Е.В. и несовершеннолетнего ФИО2 Обязать УФМС по <Адрес обезличен> зарегистрировать Гончарову Е.В. и несовершеннолетнего ФИО2 по адресу: <Адрес обезличен> Обязать МБУ «УЖКХ г.о. Чапаевск» заключить договор социального найма с Гончаровой Е.В. и ФИО2

Представитель Шамарина А.М. - Макушкин С.В. сослался на то, что Шамарин А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, которое принадлежит ему на основании договора приватизации от <Дата обезличена> и свидетельства о праве собственности. В последних числах <Дата обезличена> года в указанную квартиру без его ведома и согласия вселилась Гончарова Е.В. с ее несовершеннолетним сыном ФИО2, не имея на то никаких законных оснований. С Гончаровой Е.В. в родственных отношениях Шамарин А.М. не состоит, членом его семьи она не является, в спорную квартиру в качестве члена семьи лиц, проживавших в ней ранее, не вселялась. Решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> Гончаровой Е.В. и ФИО2 отказано в признании их приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, и вселении в указанную квартиру. Проживание ответчиков в принадлежащем Шамарину А.М. на праве собственности жилом помещении лишает его возможности в полном объеме осуществлять право пользования, владения и распоряжения этим помещением. Проситвыселить Гончарову Е.В. и ФИО2 из принадлежащего Шамарину А.М. на праве собственности жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. В удовлетворении встречных исковых требований Гончаровой Е.В. отказать.

Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевск в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица МБУ «УОиСОССиЖКХ г.о. Чапаевск» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица УФМС по <Адрес обезличен> в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица - МКУ «КСОиП администрации г.о. Чапаевск» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - Чапаевского отдела УФСГРКК по <Адрес обезличен> в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы и ее представителя, ответчицы и ее представителя, выслушав заключение прокурора Сажиной Т.С., полагавшей, что исковые требования Шамарина А.М. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Гончаровой Е.В. надлежит отказать, суд пришел к следующим выводам:

Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрирован Шамарин А.М. с <Дата обезличена> года. (л.д.29).

Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> ФИО8 отказано в иске к Шамарину А.М. о признании последнего утратившим право пользования квартирой по <Адрес обезличен>. Шамарин А.М. вселен в указанное жилое помещение.

Согласно договору о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от <Дата обезличена> (л.д.6) Шамарину А.М. передана в собственность квартира, находящаяся в <Адрес обезличен>.

Из материалов дела видно, что квартира по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен> принадлежит Шамарину А.М. на праве собственности (л.д.5,17).

Из материалов дела видно, что ФИО8 и Гончарова Е.В. состояли в зарегистрированном браке с <Дата обезличена> года, имеют сына ФИО2 <Дата обезличена> года рождения. <Дата обезличена> брак между ФИО8 и Гончаровой Е.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> года.

Из материалов дела видно, что ФИО8 умер <Дата обезличена> года.

Из справки МОУ СОШ <Номер обезличен> <Адрес обезличен> видно, что несовершеннолетний ФИО2 на момент зачисления в школу проживал по адресу: <Адрес обезличен>.

Из материалов дела видно, что ФИО10 обращалась в О МВД России по <Адрес обезличен> с заявлением о привлечении Гончаровой Е.В. к уголовной ответственности по факту незаконного вселения в квартиру по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>. Постановлением от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновения в жилище Шамарина А.М. отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ в действиях Гончаровой Е.В.

Истец Гончарова Е.В. ссылается на то, что в <Дата обезличена> года ФИО8 предложил ей и их сыну вселиться и проживать в спорной квартире, где являлся нанимателем. ФИО8, умерший в <Дата обезличена> году, заверил, что он по этому поводу оформит все необходимые документы, зарегистрирует сына в квартире и оформит приватизацию жилого помещения, включая в приватизацию сына, в подтверждение чего истице был передан ключ от квартиры. Полагает, что приватизация квартиры Шамариным А.М., также зарегистрированным в спорной квартире, проведена незаконно, без учета прав Гончаровой Е.В. и несовершеннолетнего ФИО2, поскольку данные лица имеют право пользования жилым помещением по <Адрес обезличен>.

Суд не может согласиться с позицией истца. Так, решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> Гончаровой Е.В. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 отказано в признании их членами семьи нанимателя ФИО8, признании за ними права пользования жилым помещением по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, вселении истицы и ФИО2 в спорную квартиру. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена> года. Указанным решением установлено, что Гончарова Е.В. и несовершеннолетний ФИО2 проживали в спорной квартире по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, до <Дата обезличена> года, достаточных данных тому, что истец и ответчик с <Дата обезличена> года вели совместное хозяйство, суду не представлено. С <Дата обезличена> года истец и несовершеннолетний сын проживали по месту регистрации истицы - в доме матери истицы по <Адрес обезличен>, и на съемной квартире, поскольку спорная квартира по <Адрес обезличен>, была сдана в наем. Каких-либо доказательств тому, что истец и ответчик ФИО8 проживали совместно по вышеуказанным адресам, суду не представлено. Судом также было установлено, что истица с <Дата обезличена> года преимущественно проживала по <Адрес обезличен> Поскольку согласия на вселение истца от Шамарина А.М. и ФИО8 не получено, то удовлетворить исковые требования Гончаровой Е.В. о ее вселении в жилое помещение не представляется возможным. Решением установлено, что ФИО8 возражал против вселения несовершеннолетнего сына в спорную квартиру. Право пользования спорным жилым помещением за Гончаровой Е.В. и несовершеннолетним ФИО2 не признано. (л.д.87-99).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседания также были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, пояснившие, что истец ФИО3 совместно проживали с ФИО8 длительное время по адресу: <Адрес обезличен>, указывали на желание ФИО8 зарегистрировать в квартире сына ФИО2

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании, также ранее давала свидетельские показания по ранее рассматриваемому делу о вселении ФИО3 (по решению Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> года).

Суд полагает, что свидетельские показания по данному гражданскому делу не могут быть учтены, поскольку обстоятельства, которые они доказывают, уже были установлены ранее решением суда, учет свидетельских показаний может повлечь переоценку выводов, изложенных в ранее вынесенном решении суда по иску ФИО3 к ФИО8 о признании права пользования жилым помещением и вселении.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания договора передачи квартиры по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, в собственность Шамарина А.М. нельзя признать недействительным, оснований к тому не имеется. Исковые требования Гончаровой Е.В., ФИО2 о признании Шамарина А.М. утратившим право проживания в спорной квартире также удовлетворению не подлежат, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о вселении Шамарина А.М. в спорную квартиру по причине наличия за ним права пользования ею.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Поскольку жилое помещение в настоящее время находится в собственности Шамарина А.М., а оснований для признания недействительным договора приватизации не установлено в судебном заседании, истец не была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи Шамарина А.М., то за Гончаровой Е.В., ФИО2 невозможно признать право пользования жилым помещением по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

Все остальные требования Гончаровой Е.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск, УФМС России по <Адрес обезличен>, МБУ «УЖКХ г.о. Чапаевск» являются производными от вышеуказанных, поэтому удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено из материалов дела, Гончарова Е.В., несовершеннолетний ФИО2 членами семьи собственника спорного жилого помещения Шамарина А.М. не являются, какой-либо договоренности о вселении их в жилое помещение с Шамариным А.М. не имелось, на требования Шамарина А.М. добровольно покинуть спорное жилое помещение Гончарова Е.В., ФИО2 отвечают отказом, проживают и пользуются квартирой безвозмездно, общее хозяйство между сторонами не ведется.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Шамарина А.М. к Гончаровой Е.В., несовершеннолетнему ФИО2 о выселении из занимаемого жилого помещения по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, подлежат удовлетворению, исковые требования Гончаровой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамарина ФИО27 к Гончаровой ФИО28, ФИО2 о выселении -удовлетворить.

Выселить Гончарову ФИО29, ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице законного представителя Гончаровой ФИО30, Гончаровой ФИО31 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск, Шамарину ФИО32 о признании договора приватизации недействительным, признании утратившим права пользования жилым помещением, обязании регистрации по месту жительства и заключении договора социального найма жилого помещения - отказать.

По вступлении в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры, наложенные определением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в виде запрета на отчуждение имущества и запрета на приватизацию жилого помещения - квартиры по <Адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                                                        М.Н. Законов

                                                                                                         Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года.