Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-724/2018 от 11.10.2018

Дело № 12-724/2018

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2018 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова А. М. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата>, на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от <дата> о привлечении Антонова А. М. по ч.3 ст.12.7 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> Антонов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

    Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от <дата> постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, Антонов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решение. В обоснование жалобы указывает, что зона действия знака 3.27 не распространяется на участок местности где был припаркован автомобиль Антонова А.М., что подтверждается фото и видео-фиксацией. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», установленный совместно с табличкой дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» и табличкой дополнительной информации "»Зона действия знака 30 метров» установленных по проспекту 100-лет Владивостоку д.136 в г.Владивостоке, установлен с левой стороны на двухсторонней проезжей части, что не даст возможности водителям едущим по левой (встречной) полосе движения увидеть данный дорожный знак. Кроме того данный дорожный знак установлен не прямо по ходу движения автомобилей, а под значительным утлом разворота, что дает основания полагать, что данный знак распространяется на участок проезжей части ведущий к МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Также вызывает сомнение присутствие понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства и последующей его эвакуации. Просит суд постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата>, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от <дата> о привлечении Антонова А. М. по ч.3 ст.12.7 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Антонов А.М. на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что в его действиях фактически отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КРФоАП, поскольку место, где располагался автомобиль не относится к действию знака остановка и стоянка запрещена. Просит суд постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата>, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от <дата> о привлечении Антонова А. М. по ч.3 ст.12.7 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав Антонова А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КРФоАП, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КРФоАП, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 статьи. Речь идет о нарушении водителем требований дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств), 3.28 «Стоянка запрещена» (запрещается стоянка транспортных средств).

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст..26.2 КРФоАП).

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> Антонов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

    Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от <дата> постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> оставлено без изменения.

Из указанного решения следует, что <дата> при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения нарядом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку «<номер>» в составе инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО1, инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО2, на служебной автомашине «Лада Приора», государственный регистрационный знак <номер>, в районе пр-т.100 лет Владивостоку д.136, г.Владивостока в 09 час. 30 мин. была замечена автомашина «Т. Приус» государственный регистрационный знак <номер>, которая была припаркована в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно с табличкой дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» и табличкой дополнительной информации «Зона действия знака 30 метров», в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за несоблюдение, которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП.

Из материалов дела следует, что нарядом ДПС в присутствии двух понятых был составлены протокол о задержании транспортного средства, рапорт-схема, подана заявка на эвакуацию автомашины «Т. Приус» государственный регистрационный знак <номер>. Также составлен акт приема-передачи транспортного средства, в котором стоит отметка о том, что водитель эвакуатора принял данную автомашину, опечатал ее, и приступил к погрузке.

Погрузив задержанную автомашину, водитель эвакуатора переместил автомашину «Т. Приус» государственный регистрационный знак <номер>, на стоянку временного задержания транспортных средств.

<дата> в 12 час. 15 мин. по адресу г.Владивосток ул. Фонтанная, д.10, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО3. в отношении водителя Антонова A.M. управлявшим автомашиной «Т.Приус» государственный регистрационный знак <номер>, был составлен протокол <номер> от <дата> и вынесено постановление УИН <номер> от <дата> по делу об административном правонарушений за нарушение п.1.3 ПДД РФ, ответственность за несоблюдение которого предусмотрена ч.4 ст.12.16 КРФоАП и в пределах компетенции должностного лица назначен штраф в размере одна тысяча пятьсот рублей.

Из объяснений инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку старшего лейтенанта полиции ФИО1, и лейтенанта полиции ФИО2, в которых они пояснили, что решение о необходимости эвакуации автомашины «Т. Приус» государственный регистрационный знак <номер>, на специализированную стоянку временного задержания было принято на основании требований п. 1.3 ПДД РФ, так как данное транспортное средство находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» и табличкой дополнительной информации «Зона действия знака 30 метров» установленного по адресу г. Владивосток пр-т. 100 лет Владивостоку д. 136, Автомашина «Т. Приус» государственный регистрационный знак <номер>, (при замере) находилась на расстоянии 20 метров от знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» и табличкой дополнительной информации «Зона действия знака 30 метров».

Согласно ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств:

5.1.3 Действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», установленный совместно с табличкой дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» и табличкой дополнительной информации «Зона действия знака 30 метров» установленных по пр-ту 100 лет Владивостоку д. 136. Водителям, осуществляющим движение поданному адресу виден и просматривается с проезжей части дороги.

Таким образом, факт совершения Антоновым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КРФоАП, подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КРФоАП.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона.

    Действия Антонова А.М. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КРФоАП.    

Административное наказание назначено Антонову А.М. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КРФоАП, с учетом положений ст.ст. 4.2,4.3 КРФоАП.

Доводы Антонова А.М. изложенные в жалобе о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, в нарушение ст.26.2 КРФоАП не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, являются несостоятельными.

    Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата>, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от <дата> о привлечении Антонова А. М. по ч.3 ст.12.7 КРФоАП вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, должностными лицами в пределах компетенции, и нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Оснований к отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.3 ░░.12.7 ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

     ░░░░░                          ░.░.░░░░░░