Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2017 (2-8529/2016;) ~ М-7630/2016 от 21.11.2016

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное объединение «ГазстройАльянс» и ФИО3 был заключен договор целевого займа № ******ГСА/14/3 на сумму 1 000000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Денежные средства использованы ответчиком для приобретения жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 75, 62 кв.м., расположенного на 19 этаже по адресу: <адрес>, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ГС по договору участия в долевом строительстве № СД-333/14-01/5-10 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Строительное объединение «ГазстройАльянс» заключен договор уступки прав № ****** по указанному договору целевого займа, уступаемые права требования составляют сумму основного долга в размере 1000000 руб., пени в соответствии с п. 8 договора займа. По условиям п.8. договора № ******ГСА/14/3 от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа заемщик вправе требовать выплаты пени в размере 0,1 процент цены договора за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 1000000 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 13200 рублей 00 копеек. В связи с изложенным ФИО2 просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323000 рублей 00 копеек (с продолжением ее начисления на сумму задолженности по ставке 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности) и расходы по оплате госпошлины в сумме 6430 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что размер неустойки, заявленной истцом в сумме 323000 рублей 00 копеек несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 62033 рублей 69 копеек, а размер неустойки, взыскиваемой начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязанности по уплате неустойки до 0,02% за каждый день просрочки от суммы займа, но не более чем 145642 рубля 02 копейки.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Строительное объединение «ГазстройАльянс» заключен договора целевого займа на сумму 1 000000 руб. для приобретения в собственность жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 75, 62 кв.м., расположенной на 19 этаже по адресу: <адрес>, приобретаемой заемщиком в соответствии с договором уступки права требования № ******-ГС по договору участия в долевом строительстве № СД-333/14-01/5-10 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АстраИнвестСтрой».

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа первоначально был определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долгового обязательства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 8 договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за нарушение срока возврата денежных средств.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цессионарием) и ООО «Строительное объединение «ГазстройАльянс» (цедентом) заключен договор уступки прав № ******. По условиям договора цедент уступает цессионарию права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № ******ГСА/14/3 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. При этом уступаемые права требования составляют сумму основного долга в размере 1000000 руб., пени в соответствии с п. 8 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 1000000 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 13200 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям п.8. договора № ******ГСА/14/3 от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа заемщик вправе требовать выплаты пени в размере 0,1 процент цены договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323000 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 1000000 * 323 * 0,1% = 323000 рублей 00 копеек.

Расчеты суда проверены, сомнений не вызывают, данное требование подлежит удовлетворению, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на будущее, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки на будущее время не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из разъяснения, приведенного в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Более того, истец не лишен права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения должником возврата денежной суммы путем отдельного обращения в суд с соответствующим заявлением.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6430 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6430 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 договорную неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 323000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6430 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.