Дело № 2-786/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Койпиш В.В.
при секретаре Логиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Единый Расчетный Центр» к Завражину Виктору Николаевичу, Завражину Евгению Викторовичу о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Единый Расчетный Центр» (далее – ОАО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: ЗАТО ..., являются нанимателями жилого помещения.
Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, сумма задолженности с 01.08.2004 г. по состоянию на 30.04.2011 составила 196904 руб. 31 коп.
На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики были письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.
Просил взыскать с ответчика Завражина В.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 48091 руб. 22 коп. за период с 01.08.2004 г. по 13.04.2006 г. и взыскать с ответчиков Завражина В.Н. и Завражина Е.В. в солидарном порядке задолженность в размере 148813 руб. 09 коп. за период с 14.04.2006 г. по 30.04.2011 г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.
Представитель ОАО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Завражин В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности не оспаривает, просит уменьшить размер взыскиваемой госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик. Завражин Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебных повесток и уведомления, направленных простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Кроме того, в адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют.
Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд рассматривает спор в отношении не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ.
Как установлено судом, ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: ..., что подтверждается справкой формы № 9 от 03.05.2011 г., имеющейся в материалах дела.
С 01.08.2004 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В настоящее время за ответчиками числится задолженность, которая по состоянию на 30.04.2011 составила 196904 руб. 31 коп.
Наниматели жилья ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг не погашен ответчиками до настоящего времени.
В силу требований ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании изложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает с Завражина В.Н. задолженность за период с 01.08.2004 г. по 13.04.2006 г. в сумме 48091 руб. 22 коп..; с Завражина В.Н. и Завражина Е.В. в солидарном порядке задолженность за период с 14.04.2006 г. по 30.04.2011 г. в сумме 148813 руб. 09 коп. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.
С 15.10.2010 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ОАО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 15.10.2010 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ОАО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ОАО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.
В силу ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ с учетом материального положения, суд уменьшает размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика Завражина В.Н., до 400 рублей и в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает ее в пользу истца.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Завражина Е.В. суд взыскивает госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2004 ░. ░░ 13.04.2006 ░. ░ ░░░░░ 48 091 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 48 491 ░░░. 22 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.04.2006 ░. ░░ 30.04.2011 ░ ░░░░░ 148813 ░░░. 09 ░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 3580 ░░░. 88 ░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.