Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2021 ~ М-603/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-812/2021                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Бабаян Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волкову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Волкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления ответчика Волкова В.В. на получение карты открыло счет № 40817810742990718021 и предоставило ответчику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 03.07.2019 по 18.04.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 916 руб. 31 коп. в том числе 46707 руб. 41 коп просроченный основной долг, 2434 руб. 16 коп. просроченные проценты и 2774 руб. 74 коп. неустойка. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данной карте, который по заявлению Волкова В.В. был отменен определением суда.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика Волкова В.В. в свою пользу сумму задолженности по банковской карте со счетом № 40817810742990718021 за период с 03.07.2019 по 19.04.2021 включительно в сумме 51916 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1757 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму.

В соответствии с нормами ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа (кредита); выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа (кредита) и невыполнение ответчиком своих обязательств по его возврату.

Судом установлено, что на основании заявления от 13.12.2016 (л.д.21-22) ответчик Волков В.В. получил в ПАО Сбербанк кредитную карту VISA CLASSIK (VISA Credit Momentum) c лимитом кредита в размере 27 000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом (л.д.23-29).

Держатель карты – ответчик Волков В.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 13 декабря 2016 года.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий использования карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий использования карты погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий использования карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В период использования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако в нарушение Условий использования карты своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности.

В адрес Волкова В.В. 10 марта 2020 года было направлено требование о наличии задолженности по кредитной карте с требованием погасить просроченную задолженность, которое ответчиком исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 27.07.2020 с Волкова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте со счетом № 40817810742990718021. Определением от 17.12.2020 по заявлению Волкова В.В. судебный приказ был отменен.

Как видно из выписки по счету № 40817810742990718021 в период действия договора за период с 03.07.2019 по 19.04.2021 (включительно) у Волкова В.В. перед ПАО «Сбербанк России» образовалась просроченная задолженность в сумме 51 916 руб. 31 коп. в том числе 46707 руб. 41 коп просроченный основной долг, 2434 руб. 16 коп. просроченные проценты и 2774 руб. 74 коп. неустойка.

В обоснование задолженности истцом представлены отчеты по кредитной карте с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами, с представленным расчётом суд соглашается, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, который не противоречит действующему законодательству.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, между тем согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие доказательств уплаты задолженности, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волкову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волкова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом № 40817810742990718021 за период с 03.07.2019 года по 19.04.2021 года в размере 51 916 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 46707 руб. 41 коп., просроченные проценты –2 434 руб. 16 коп., неустойка –2 774 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья                                  Е.Н. Ушматьева