Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2014 от 15.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ткаченко И.Е.,

с участием государственных обвинителей заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона подполковника юстиции ФИО8, старшего помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона капитана юстиции ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО10, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № гвардии прапорщика

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного <адрес>, пер. Энтузиастов, <адрес> проживающего <адрес>, проходящего военную службу по контракту в должности командира отделения связи узла связи, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего дочь 2013 г.р., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с указанием начальника штаба Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в командировке в <адрес> с целью получения и сопровождения молодого пополнения в войсковую часть №.

В командировке с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в квартире у гр. ФИО4 по адресу: <адрес>, за что оплатил последнему <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица заведомо подложные документы: счет № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО2 якобы проживал в гостинице «Россия», где оплатил за проживание <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью компенсировать затраты на проживание в служебной командировке, находясь в <адрес>а <адрес>, предоставил в УФО МО РФ по <адрес> приобретенные ранее указанные выше заведомо подложные документы. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов ему на банковский счет были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый в судебном заседании виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью и показал, что в соответствии с указанием командования убыл в служебную командировку в <адрес> на период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ Аванс на командировочные расходы он не получал, поскольку узнал о предстоящей командировке менее чем за неделю и не успевал оформить необходимые документы. Вместе с ним в командировку был направлен капитан ФИО5 По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> они не смогли найти подходящую по условиям проживания и стоимости гостиницу. Общаясь с менеджером гостиницы «Россия», последний сообщил номер телефона мужчины по имени Ярослав, который мог оказать услугу по поиску места для проживания за приемлемую для них стоимость. Позвонив по указанному номеру ФИО6 ответил мужчина, который пояснил, что есть возможность заселить по адресу: <адрес>. Ярослав пояснил, что стоимость проживания в однокомнатной квартире составит <данные изъяты> с человека в сутки. Его (ФИО2) и ФИО5 указанная сумма устроила. Кроме того, Ярослав пообещал оформить документы о якобы проживании в гостинице «Россия». В квартире, предоставленной Ярославом, он и ФИО6 проживали в период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за что каждый из них заплатил Ярославу по <данные изъяты> Утром ДД.ММ.ГГГГ Ярослав передал ему и ФИО5 счет и кассовый чек, в которых было указано, что он (ФИО2) и ФИО6 в период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ проживали в гостинице «Россия» <адрес>.

По прибытию к месту службы он составил авансовый отчет, в котором собственноручно указал размер командировочных расходов, приложил счет и кассовый чек, выданные ему Ярославом, а также проездные документы и служебное задание, которые затем в конце февраля - начале марта 2014 г. представил в УФО МО РФ по <адрес>, после чего в начале марта 2014 г. получил на банковскую карту, в том числе <данные изъяты>, в счет расходов на проживание за время командировки.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании по обстоятельствам нахождения подсудимого в командировке в <адрес> и приобретения заведомо подложных документов дал показания, аналогичные показаниям ФИО2

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, менеджера по бронированию гостиницы ФИО12» и ФИО7, заместителя директора указанного ООО, ФИО2 в период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Россия» не проживал, счет и кассовый чек на его имя не выписывались и не выдавались.

Из сообщения ИП «ФИО1» (гостиница «Россия») от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период времени с 14 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Россия» не проживал и не регистрировался.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, представленные ФИО2 в УФО МО РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет № на имя ФИО2 с кассовым чеком;

- прейскурант,

послужившие основанием для начисления ФИО2 денежных средств в возмещение командировочных расходов.

Кроме того, в судебном заседании исследован протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены образцы финансовых документов, выданных свидетелем ФИО11 в ходе её допроса ДД.ММ.ГГГГ, а именно образец чека гостиницы «Россия», образец счета гостиницы «Россия». В ходе визуального осмотра и сравнения, выданных ФИО11 документов с документами, представленными ФИО2 в УФО МО РФ по <адрес>, выявлены существенные различия по форме и содержанию финансовых документов.

Исследованные в судебном заседании выписки из приказов командира в/части №, копия послужного списка, копия контракта о прохождении военной службы, копия удостоверения личности офицера, подтверждают факт прохождения военной службы ФИО2 в войсковой части № в период совершения инкриминируемого ему деяния.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Действия ФИО2, связанные с предоставлением ДД.ММ.ГГГГ в УФО МО РФ по <адрес> документов, содержащих заведомо подложные сведения о проживании в служебной командировке в период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Россия» <адрес> с целью возмещения понесенных командировочных расходов, военный суд расценивает как использование заведомо подложного документа и квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания военный суд принимает во внимание признание подсудимым виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого по месту военной службы и жительства, а также меры, предпринятые к возмещению ущерба на стадии предварительного расследования при подозрении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Принимая решение о виде и размере наказания, подлежащему назначению подсудимому, суд находит целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, полагая, что такие вид и размер наказания в полной мере будут отвечать его целям.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

Оснований к изменению либо отмене меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░