Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4056/2015 ~ М-4301/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-4056/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 ноября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца Публичное акционерное общество «Росбанк»,

ответчиков Сидорова И. В.,

Сидорова В. В.,

Сидорова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Сидорову И. В., Сидорову В. В., Сидорову В. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Сидорову И.В., Сидорову В.В., Сидорову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 27 марта 2012 г. между ПАО «Росбанк» и Сидоровым И.В. заключен кредитный договор №9027-9027-L354-CC-S-RRQZ07-125, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на срок 60 месяцев, с взиманием процентов 19,4% годовых, с суммой ежемесячного платежа – 28297 руб. 86 коп. 21 июля 2014 г. между ПАО «Росбанк» и Сидоровым И.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №9027-9027-L354-CC-S-RRQZ07-125 от 27 марта 2012 г., в соответствии с которым срок предоставления кредита 61 месяц, с взиманием процентов 19,4 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 20480 руб. 91 коп.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Сидоровым В.В. заключен договор поручительства №9027-9027-L354-CC-S-RRQZ07-125/1, и Сидоровым В.В. заключен договор поручительства №9027-9027-L354-CC-S-RRQZ07-125/2.

Задолженность ответчиков по состоянию на 04 августа 2015 г. составляет 858281 руб. 36 коп., из которой:

- основной долг – 725180 руб. 41 коп.,

- по проценты – 103141 руб. 40 коп.,

- по реструктуризации – 29859 руб. 55 коп.

На основании статьей 309, 310, 323, 348, 349, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК Российской Федерации) и изложенного просит взыскать солидарно с Сидорова И.В., Сидорова В.В. и Сидорова В.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №9027-9027-L354-CC-S-RRQZ07-125 от 27 марта 2012 г. в сумме 858281 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ПАО «Росбанк» ФИО2, действующей на основании доверенности от 15 апреля 2015 г., с иском представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Сидоров В.В. исковые требования признал частично, пояснив, что произведена оплата по задолженности в размере 75000 рублей.

В судебное заседание ответчик Сидоров И.В. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик Сидоров В.В. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в соответствии требованиями части второй статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

27 марта 2012 г. Сидоровым И.В. в ОАО АКБ «Росбанк» подано заявление о предоставление кредита «Большие деньги», согласно которому, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., со сроком возврата до 27 марта 2017 г., процентная ставка по кредиту составляет 19,4% годовых. Кредитному договору присвоен № 9027-9027-L354-CC-S-RRQZ07-125 (л.д.7-9).

В соответствии с пунктом 2 Заявления, настоящее Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» (далее Условия) являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Сидоров И.В. взял на себя обязательство в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей (пункт 3 Заявления).

В силу пункта 4.1.1. Условий, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, путем предоставления денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету №40817810290270003413 с 27 марта 2012 г. по 14 июня 2012 г.

По пункту 4.4. Условий, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в пункте 3.1.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Ответчик Сидоров И.В. систематически нарушал условия кредитного договора, что им не оспаривалось в судебных заседаниях ранее.

Таким образом, требования истца ПАО «Росбанк» о досрочном погашении кредита обоснованы.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Сидорова И.В. по кредитному договору №9027-9027-L354-CC-S-RRQZ07-125 от 27 марта 2012 г. по состоянию на 04 августа 2015 г. составляет 858281 руб. 36 коп., из которой:

- основного долга – 725180 руб. 41 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 103141 руб. 40 коп.,

- по реструктуризации – 29859 руб. 55 коп.,

Сидоровым И.В. произведена оплата по кредитному договору в размере 75000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №26726/CS3E от 28 сентября 2015 г. и №05742/CS37 от 30 сентября 2015 г.

Согласно информации по кредиту по состоянию на 12 ноября 2015 г., предоставленной Управляющим ОО «САРАНСК» приволжского филиала ПАО «Росбанк» ФИО1, задолженность Сидорова И.В. составляет 978108 руб. 47 коп. из которой,

- 631447 руб. 85 коп. сумма основного долга,

- 71832 руб. 56 коп. просроченный основной долг по состоянию на 27 октября 2014 г.,

- начисленные проценты по состоянию на 27 октября 2015 г. в размере 5369 руб. 90 коп.,

- проценты на просроченный основной долг в размере 8274 руб. 27 коп. по состоянию на 27 октября 2014 г.,

- просроченные проценты в размере 78517 руб. 67 коп. по состоянию на 27 июня 2015 г.

- неустойка в размере 182666 руб. 22 коп. по состоянию на 27 июня 2015 г.

Учитывая данные обстоятельства, а также заявленные истцом требования, суд находит, что с ответчика Сидорова И.В. подлежит взысканию задолженность в размере 790072 руб. 35 коп., согласно следующему расчету:

- основной долг в размере 703280 руб. 41 коп. (631447 руб. 85 коп.+ 71832 руб. 56 коп.)

- проценты 86791 руб. 94 коп. (8274 руб. 27 коп. + 78517 руб. 67 коп.)

Начисленные проценты по состоянию на 27 октября 2015 г. в размере 5369 руб. 90 коп., взысканию не подлежат поскольку данные проценты начислены после подачи истцом иска, предъявившего ко взысканию задолженность по состоянию на 04 августа 2015 г. и не представившего заявление об уточнении исковых требований на день вынесения решения.

Требования истца о взыскании задолженности по реструктуризации в размере 29859 руб. 55 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих данное требование.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части первой статьи 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

06 октября 2015 г. истцом по средствам электронной связи получен запрос о предоставлении подлинников документов, который оставлен без удовлетворения, поскольку у Банка отсутствует возможность получить требуемые судом документы, что подтверждается сопроводительным письмом от 30 октября 2015 г.

Кроме того, в определении судьи о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 17 сентября 2015 г. истцу предлагалось представить в суд в срок до 01 октября 2015 г. доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в иске.

Вместе с тем, стороной истца не предоставлялось суду каких-либо доказательств, подтверждающих начисление задолженности по реструктуризации в размере 29859 руб. 55 коп.

Представленная копия дополнительного соглашения к кредитному договору № 9027-9027-L354-CC-S-RRQZ07-125 от 21 июля 2014 г. не может служить надлежащим доказательством, поскольку копия является нечитаемой.(л.д.15-17)

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств, подтверждающих начисление реструктуризации в размере 29859 руб. 55 коп., суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства от 27 марта 2012 г. с Сидоровым В.В. №9027-9027-L354-CC-S-RRQZ07-125/1 и Сидоровым В.В. №9027-9027-L354-CC-S-RRQZ07-125/2, соответствии с пунктами 1.1., 1.3 которого поручители обязались нести солидарную ответственность с Заемщиком (л.д.18-20, 21-23).

Пунктом 1.2 данных договоров поручительства предусмотрено, что поручителю известным все условия кредитного договора.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник и ответственность является солидарной.

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ПАО «Росбанк» к Сидорову И.В., Сидорову В.В., Сидорову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованы.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ПАО «Росбанк» к Сидорову И.В., Сидорову В.В., Сидорову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11782 руб. 81 коп. по платежному поручению № 2559 от 21 августа 2015 г. (л.д. 5).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11100 руб. 72 коп. (790072 руб. 35 коп.-200000 рублей) х1%+5200 рублей, в равных долях, то есть по 3700 руб. 24 коп. с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Сидорову И. В., Сидорову В. В., Сидорову В. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сидорова И. В., Сидорова В. В., Сидорова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору №9027-9027-L354-CC-S-RRQZ07-125 от 27 марта 2012 г. в размере 790072 (семьсот девяносто тысяч семьдесят два) руб. 35 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с Сидорова И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 (три тысячи семьсот) руб. 24 коп.

Взыскать с Сидорова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 (три тысячи семьсот) руб. 24 коп.

Взыскать с Сидорова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 (три тысячи семьсот) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 17 ноября 2015 г.