Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23783/2015 от 01.10.2015

Судья – Иванова С.В. Дело №33-23783/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Хомиченко С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лыткина С.П. по доверенностям Старковой И.И. на заочное решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Селезнева В.В., Селезнев А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Лыткину С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются совладельцами квартиры <...>, находящейся по адресу: <...> Каждому принадлежит <...> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Селезневой В.В. - на основании договора дарения от <...> и решения Ленинского районного суда г.Новороссийска <...>, Селезневу А.В. - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <...>, решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 30 августа 2010 года. Каждый из них также является собственником по <...> земельного участка, расположенного по указанному адресу, площадью <...> Собственником квартиры <...> доли земельного участка по адресу: <...> является Лыткин С.П. Решением мирового судьи судебного участка <...> г.Новороссийска от 21 июня 2006 года. был определен порядок пользования земельным участком между совладельцами жилого дома. Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 30 августа 2010 года Лыткину С.П. было отказано в изменении порядка пользования земельным участком. Согласно данным решениям суда на земельном участке, отведенном им, Селезневой В.В. и Селезневу А.В. в пользование, расположены нежилые строения литер Г и Г8, которые ответчик построил самовольно. Истцы регулярно оплачивают налог за принадлежащую им часть земельного участка, однако пользоваться всем участком, который в настоящее время находится у них в собственности, не могут, ответчик чинит им в этом препятствия, отказывается снести свои строения, на предложения об этом, не отвечает, общаться с ними не желает, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд. Просили суд обязать Лыткина С.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком в доме <...> по <...> г.Новороссийска путем сноса нежилых помещений литер <...>

В судебном заседании истец Селезнева В.В., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Селезнева А.В., представитель Селезневой В.В. по устному ходатайству Орлова B.C. заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21 мая 2014 года иск Селезневой В.В., Селезнева А.В. к Лыткину С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен, Лыткин С.П. обязан устранить препятствия в пользовании Селезневой В.В., Селезневым А.В. земельным участком, находящемся по адресу: <...> путем сноса нежилых помещений <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Лыткина С.П. по доверенностям Старкова И.И. просит решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Селезнева В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В обоснование возражений указано, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Лыткин С.П., умер 19.06.2015 года.

Согласно сообщению нотариуса Новороссийского нотариального округа Чич С.П., поступившему в суд 05.08.2015года, по заявлению наследника по завещанию Старковой Е.Н., 28.04.1985 года рождения, открыто наследственное дело после смерти Лыткина С.П., умершего 19.06.2015 года. Других наследников по состоянию на 31.07.2015 года не имеется.

Определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 07 августа 2015 года, на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в правоотношениях, установленных заочным решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21 мая 2014 года, вынесенного по гражданскому делу №2-326/2014 по иску Селезневой В.В., Селезнева А.В. к Лыткину С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ответчик Лыткина С.П., выбывший в связи со смертью, заменен правопреемником Старковой Е.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка <...> г.Новороссийска от 21 июня 2006 года удовлетворен иск Козловского В.И., Селезневой В.В. к Лыткину С.П. об определении порядка пользования земельным участком. Определен следующий порядок пользования земельным участком в <...>

в пользование Козловского В.И. и Селезневой В.В. выделен земельный участок площадью <...> в границах: при входе на участок с <...>., далее по часовой стрелке слева, по границе с участком №4 ломаная линия: 1<...>

в пользование Лыткина С.П., после оформления им в установленном порядке разрешения о присоединении земельного участка, выделен земельный участок площадью <...> в границах: при входе на участок <...>

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 30 августа 2010 года удовлетворены требования Лыткина С.П. в части реального раздела домовладения, прекращено право общей долевой собственности Лыткина С.П., Селезневой В.В., Селезнева А.В. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул.Сибирская, 6, и произведен его раздел. В общую долевую собственность Селезневой В.В. и Селезневу А.В. выделено по <...> каждому на квартиру №<...> по адресу <...> общей площадью <...> В собственность Лыткину С.П. выделена квартира №<...> по адресу <...> общей площадью <...> Лыткину С.П. в удовлетворении исковых требований об изменении порядка пользования земельным участком отказано.

В настоящее время Селезнева В.В., Селезнев А.В. являются совладельцами квартиры №1, находящейся по адресу: <...>, <...> Каждому из них принадлежит по <...> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Селезневой В.В. - на основании договора дарения от <...> и решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от <...>, Селезневу А.В. - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <...>, решения Ленинского районного суда г. Новороссийска <...>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Селезневой В.В., Селезневу А.В. принадлежат по <...> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью <...> расположенного по адресу: г<...>

Собственником квартиры <...> расположенной по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Лыткиной А.П. от 13.01.2006 года, являлся Лыткин С.П. Лыткину С.П. также принадлежат летняя кухня и навес.

Согласно выписки из ЕГРП от 17 апреля 2014 года Лыткин С.П. также являлся собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>

Полагая, что на земельном участке, принадлежащем Селезневой В.В. и Селезневу А.В. на праве собственности, расположены нежилые строения литер <...> которые Лыткин С.П. построил самовольно, что препятствует истцам пользоваться принадлежащим им земельным участком, Селезнева В.В., Селезнев А.В. обратились в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса нежилых помещений литер <...>

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федералы законом.

Судебной коллегией установлено, что Лыткин С.П. самовольно не возводил спорные строения летней кухни и навеса, в отношении которых возник спор.

Указанные нежилые помещения были возведены по согласованию с соседями и оставлены в пользовании прежнего собственника земельного участка - Трофимовской В.П. в 1976 году.

Данный факт подтверждается разрешением главного архитектора г.Новороссийска Наджарян Г.Н. от 21 октября 1976 года, из которого следует, что в пользовании Трофимовской В.П. решено оставить летнюю кухню и сарай в <...> Согласование соседей получено.

Таким образом, летняя кухня и сарай в г.Новороссийске по ул.Сибирской, 6, существовали уже в 1976 году и находились в пользовании Трофимовской В.П.

В последующем Лыткина А.П. приобрела <...> доли домовладения по адресу: <...>, у Трофимовской В.П. согласно договора купли-продажи от 21 апреля 1981 года, на основании этого договора к Лыткиной А.П. от Трофимовской В.П. перешло право пользования на строения - кухню и сарай, которыми она, а в последствии и Лыткин С.П. пользовались порядка 30 лет.

Права на указанные на <...> доли домовладения к Лыткину С.П. перешли по наследству от Лыткиной А.П. после ее смерти. Факт принадлежности летней кухни ответчику подтверждается истцами в их исковом заявлении, не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.

Переход прав на доли в домовладении от Трофимовской В.П к Лыткину С.П. подтверждается исторической справкой от 03 декабря 2010 года ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по г.Новороссийску.

Таким образом, представленными материалами дела опровергаются доводы Селезневой В.В., Селезнева А.В. о том, что Лыткин С.П. при жизни самовольно возвел спорные объекты недвижимости, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом истцами в материалы дела не представлено доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве нежилых помещений лит. <...>

Исторической справкой от 03 декабря 2010 года ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по г.Новороссийску также подтверждается, что в соответствии с решением исполкома Новороссийского городского Совета депутатов трудящихся от 18 июня 1953 года Козловскому В.И.предоставлен земельный участок по ул. Никулинская, 8, в последующем Сибирская, 6. На основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 10 июля 1980 года <...> ранее выделенному земельному участку присоединен земельный участок площадью <...> общая площадь земельного участка – <...>

Судебной коллегией установлено, что не смотря на реальный раздел дома, реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул.Сибирская, 6, не производился, и соответственно в настоящее время оснований полагать о том, что существует реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истцов со стороны ответчика не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что Старкова Е.Н. (ране Лыткин С.П.) в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, как правообладатель спорных строений, имеет право пользования земельным участком, расположенным под ними.

Таким образом, с учетом того, что спорные строения возведены правопредшественником ответчика на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке, с согласия совладельцев, получения разрешительной документации для их строительства не требовалось, принимая во внимание непредставление истцами доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, отсутствие реального раздела земельного участка, судебная коллегия, приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении их прав или о создании препятствий к их осуществлению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года №10/22, судебная коллегия полагает, что заявленные Селезневой В.В., Селезневым А.В. исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, заочное решение суда первой инстанции об их удовлетворении нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Селезневой В.В., Селезневым А.В. исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса нежилых помещений лит. Г и Г8.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Селезневой Валентины Васильевны, Селезнева Александра Владимировича к Старковой Елене Николаевне (Лыткину Степану Петровичу) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком в доме <...> <...> путем сноса нежилых помещений литер <...> отказать.

Председательствующий:

Судьи: