Решение по делу № 2-3803/2018 ~ М-3479/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-3803/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Ворфоломеева ФИО10 – Шагиевой Э.В., действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО6 < дата > по реестру ..., на основании доверенности от < дата >.

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Муллагалиева Р.И., действующего на основании доверенности ...-Д от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворфоломеева ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Ворфоломеев В.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, в обоснование иска указывая, что < дата > в ..., ост. БГАУ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Луидор 226000, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности Ворфоломеева В.И. и под управлением Абдуллина ФИО12 и автомобиля марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности Берошвили З.К. и под управлением Коркоташвили ФИО13.

Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Коркоташвили Г.У., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Ворфоломеева В.И. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Берошвили З.К. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в ООО СК «Согласие».

Заявитель Ворфоломеев В.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Ворфоломеев В.И. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Луидор 226000, государственный регистрационный номер .... Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 30 000 рублей. Сумма ущерба составляет 30 000 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Ворфоломеев В.И. согласно ПКО ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере 18 000 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ворфоломеева В.И. сумма восстановительного ремонта в размере 30 000 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с составлением претензии в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей, нотариальные расходы в размере 1 260 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 980 рублей.

< дата > решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты представлены страховщику < дата >, ответчик обязан был произвести выплату до < дата > С < дата > Страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты.

Истец обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требований истца со стороны ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

В связи с тем, что права истца нарушены как потребителя услуг по страхованию, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 50 364,10 рублей, финансовую санкцию в размере 22 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признал, показал, что решением суда от < дата > установлено злоупотребление правом, просил в иске отказать.

Истец Ворфоломеев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от < дата > ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Луидор 226000, государственный регистрационный номер ..., является истец Ворфоломеев В.И.

В судебном заседании установлено, что < дата > в ..., ост. БГАУ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Луидор 226000, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности Ворфоломеева В.И. и под управлением Абдуллина ФИО14 и автомобиля марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности Берошвили З.К. и под управлением Коркоташвили ФИО15.

Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Коркоташвили Г.У., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Ворфоломеева В.И. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Берошвили З.К. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в ООО СК «Согласие».

< дата > заявитель Ворфоломеев В.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Согласно письму исх. ... от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» в выплате отказала в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка ... по ... РБ от < дата > взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ворфоломеева В.И. сумма восстановительного ремонта в размере 30 000 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на производство дубликатов экспертного заключения в размере 980 рублей, расходы, связанные с составлением претензии в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 2 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 260 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 420 рублей.

Решение вступило в законную силу < дата >.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, страховщик, допустивший нарушение сроков осуществления страховой выплаты, может быть освобожден от обязанности по уплате штрафа и компенсации морального вреда, только в случае предоставления им достаточных доказательств: недобросовестности потерпевшего, которая привела к созданию для него определенных преимуществ; исполнения собственных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО; нарушения сроков страховой выплаты вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, которые имели место в течение всего периода просрочки.

Из резолютивного решения мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, следует, что исковые требования о взыскании штрафа и морального вреда не удовлетворены. Согласно истребованным материалам гражданского дела ... по иску Ворфоломеева В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, истцом не представлены уважительные причины не предоставления страховщику транспортного средства для осмотра. Ответчик в свою очередь предпринял меры к организации осмотра, однако бездействие потерпевшего воспрепятствовало исполнению обязательств страховой компанией во внесудебном порядке.

Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждается также тем, что истец не обжаловал решение мирового судьи, согласившись с отказом во взыскании штрафа и морального вреда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Ворфоломеева В.И. мотивированного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по его обращениям отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ворфоломеева ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.    

Судья С.В. Богомазов