Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1306/2020 от 29.09.2020

дело № 22-1306/2020                    

докладчик Некрасова Н.А.              Судья Ленков И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     Орловской Ю.В.

судей                 Некрасовой Н.А., Витене А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корнюшина А.В. на приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 1 сентября 2020 года, которым

Корнюшин А.В., <...> ранее судимый приговором <...> районного суда Орловской области от 13 ноября 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (29 мая 2015 года освобожден по отбытии срока наказания),

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корнюшина А.В. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Корнюшину А.В. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Корнюшину А.В. зачтено время его содержания под стражей с 1 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, с применением положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Данным приговором также осуждена Макушева Н.И., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав дело по докладу судьи Некрасовой Н.А., изложившей содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Майоровой Д.П., осужденного Корнюшина А.В. в режиме видеоконференц-связи об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы, адвоката Кузнецовой О.А. об оставлении приговора суда в отношении осужденной Макушевой Н.И. без изменения, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Корнюшин А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 28 марта 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Корнюшин А.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Корнюшин А.В., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, признания вины, раскаяния в содеянном; обращает внимание на то, что ущерб от преступления составляет небольшую сумму, а также на отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Корнюшина А.В. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Корнюшина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых: показания потерпевшего ФИО8, признательные показания осужденных Корнюшина А.В. и Макушевой Н.И., исследованы и проанализированы судом и письменные доказательства: заявление потерпевшего ФИО8 о совершенной краже, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протоколы явки с повинной.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного Корнюшиным А.В. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, а также о квалификации его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Приведенная в приговоре оценка доказательств в соответствии со ст.17 УПК РФ отражает внутреннее убеждение суда, основанное на совокупности имеющихся в деле доказательств. Каждому доказательству, приведенному в приговоре, дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Наказание осужденному Корнюшину А.В. назначено в соответствии с требованиями стст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Смягчающие наказание Корнюшину А.В. обстоятельства судом установлены правильно и в полном объеме. Таковыми судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Нельзя признать состоятельными доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств: небольшой размер причиненного потерпевшему ущерба, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств, смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью. Не имеется в материалах дела данных и о наличии у осужденного <...>.

На основании ст.ст.18, 63 УК РФ суд правильно установил наличие в действиях Корнюшина А.В. рецидива преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имелось.

Судом верно установлено, что исправление Корнюшина А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 1 сентября 2020 года в отношении Корнюшина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи