Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3455/2016 от 06.06.2016

дело № 2-3455/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре – Вольневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «КЕДР» к Фесенко ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с иском к Фесенко А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ ПУШКИНО» и Фесенко А.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому Банк предоставил Фесенко А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с взиманием процентов за пользование кредитом – 38% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Между ОАО «АБ ПУШКИНО» и ОАО КБ «КЕДР» был заключен договор об уступки права требования, согласно данному договору все права требования к ответчику вытекающие из кредитного договора № <данные изъяты> от 11 марта 2012 года перешли к ОАО КБ «КЕДР».

Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты по кредиту, <данные изъяты> – штрафы за ненадлежащее исполнения обязательств по договору.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «КЕДР» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Фесенко А.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена должным образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ ПУШКИНО» и Фесенко А.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил Фесенко А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с взиманием процентов за пользование кредитом – 38% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Пушкино» и ОАО КБ «КЕДР» был заключен договор об уступки права требования №, согласно данному договору все права требования к ответчику вытекающие из кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО КБ «КЕДР». Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, согласно графику платежей. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику штрафные санкции. Исходя их представленной карточки движений средств по кредиту заемщик систематически нарушал сроки возврата частей кредита, в связи с чем, начислены штрафы в размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из расчета истца задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты по кредиту, <данные изъяты> – штрафы за ненадлежащее исполнения обязательств по договору. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ОАО КБ «Кедр» о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитором процентов является существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые она рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ОАО КБ «КЕДР» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «КЕДР», удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО КБ «КЕДР» с Фесенко ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края              Лукашенок Е.А.