Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3418/2015 ~ М-2613/2015 от 27.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2015г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре          Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3418/15 по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к С.Д., С.Н., С.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратился в суд с указанным иском к С.Д., С.Н., С.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Коммерческим Волжским социальным банком (Обществом с ограниченной ответственностью)» и ответчиком С.Д. был заключен договор на предоставление кредита №, согласно которому, ответчику С.Д. был предоставлен кредит в размере ***РУБ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 19% годовых. Проценты начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактической уплаты суммы кредита (п. 1.4. кредитного договора).

Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере ***РУБ., которые получил Заемщик - ответчик С.Д., что подтверждается выпиской по ссудному счету №.

      Пунктом 5.3. Договора предусмотрен штраф за невыполнение или несвоевременное выполнение ответчиком п. 2.4.6. кредитного договора, а именно истец имеет право взыскать с ответчика штраф в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей за каждое нарушение. В соответствии с п. 5.1. договора, при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п. 2.2.4. и 2.2.9. настоящего договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты, предусмотренные за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1.3. настоящего договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности.

       Согласно п. 3.1. договора на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредит, предоставленный заемщику, обеспечивается залогом по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Истцом и С.В., согласно которому, ответчик С.В. закладывает залогодержателю (истцу ООО «ВСБ») следующее имущество - автомобиль: Сузуки Стороны оценили заложенное имущество в общей сумме ***РУБ. (п.2.2. договора).

С января 2014г., ответчик С.Д. прекратил производить платежи в счет погашения кредита и уплаты соответствующих процентов.

     Учитывая грубое нарушение условий договора на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес ответчика С.Д. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ***РУБ.., из которых сумма просроченного долга ***РУБ.., сумма процентов по ставке 45% годовых ***РУБ.., сумма просроченных процентов по ставке 19% годовых ***РУБ.., штраф согласно п.5.3 договора ***РУБ..

ДД.ММ.ГГГГ между «Коммерческим Волжским социальным банком (Обществом с ограниченной ответственностью)» и ответчиком С.Д. заключен договор на предоставление кредита №, согласно которому ответчику С.Д. был предоставлен кредит в размере ***РУБ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 13, 75% годовых.

       Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере ***РУБ., которые получил Заемщик - ответчик С.Д., что подтверждается выпиской по ссудному счету №.

      Пунктом 5.3. Договора предусмотрен штраф за невыполнение или несвоевременное выполнение ответчиком п. 2.4.6. кредитного договора, а именно истец имеет право взыскать с ответчика штраф в сумме ***РУБ. за каждое нарушение.

В соответствии с п. 5.1. договора при несвоевременном погашении кредит, а так же нарушении п. 2.2.4. и 2.2.9. настоящего договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты, предусмотренные за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1.3. настоящего договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности.

       Согласно п. 3.1. договора на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредит, предоставленный заемщику - ответчику С.Д. обеспечивается залогом по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному межу Истцом и С.В., согласно п. 2.1 которого, ответчик С.В. закладывает залогодержателю (истцу ООО «ВСБ») следующее имущество - автомобиль: Джип. Стороны оценили заложенное имущество в общей сумме ***РУБ. (п.2.2. договора).

     Начиная с января 2014г., ответчик С.Д. прекратил производить платежи в счет погашения кредита и уплаты соответствующих процентов.

      Учитывая грубое нарушение условий договора на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес ответчика С.Д. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с прилагаемым расчетом, общая сумма задолженности с учетом уточнения исковых требований по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ***РУБ..

ДД.ММ.ГГГГ между «Коммерческим Волжским социальным банком (Обществом с

ограниченной ответственностью)» и ответчиком С.Д. заключен договор на предоставление кредитной линии №, согласно которому ответчику С.Д. была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере ***РУБ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 15, 5% годовых..

Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере ***РУБ., которые получил Заемщик - ответчик С.Д., что подтверждается выпиской по ссудному счету №.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрен штраф за невыполнение или несвоевременное выполнение ответчиком п. 2.4.6. кредитного договора, а именно истец имеет право взыскать с ответчика штраф в сумме ***РУБ. за каждое нарушение.

    Согласно п. 3.1. договора на предоставление кредита № отДД.ММ.ГГГГ кредит, предоставленный заемщику - ответчику С.Д. обеспечивается залогом по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Истцом и С.Н..

     Согласно п. 1.3. договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик С.Н. закладывает залогодержателю (истцу ООО «ВСБ») следующее имущество - квартира: назначение - жилое помещение; площадь 57,7 кв.м, этаж 2, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №

Стороны оценили заложенное имущество в общей сумме ***РУБ. (п.2.2. договора).

     Начиная с января 2014г., ответчик С.Д. прекратил производить платежи в счет погашения кредита и уплаты соответствующих процентов.

      Учитывая грубое нарушение условий договора на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес ответчика С.Д. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с прилагаемым расчетом, с учетом уточнения исковых требований, общая сумма задолженности по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ***РУБ.., из которых сумма просроченного долга ***РУБ. сумма процентов по ставке 45% годовых ***РУБ.., штраф на основании п.5.3 договора ***РУБ...

Просил взыскать с С.Д. в пользу «Коммерческого Волжского социального банка" задолженность по договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***РУБ.., в том числе: сумму просроченного долга - ***РУБ.; сумму процентов по ставке 45% годовых -***РУБ..; сумму просроченных процентов по ставке 19,00% годовых - ***РУБ.; сумму штрафа согласно п.5.3 кредитного договора - ***РУБ..

Взыскать с С.Д. в пользу «Коммерческого Волжского социального банка (Общества с ограниченной ответственностью)» задолженность по договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***РУБ.., в том числе сумму просроченного долга - ***РУБ.; сумму процентов по ставке 45% годовых - ***РУБ..; сумму процентов по ставке 13,75% годовых - ***РУБ.; сумму просроченных процентов по ставке 13,75% годовых - ***РУБ.;

сумму штрафа согласно п.5.3 кредитного договора - ***РУБ..

        Взыскать с С.Д. в пользу «Коммерческого Волжского социального банка (Общества с ограниченной ответственностью)» задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***РУБ.., в том числе: сумму просроченного долга - ***РУБ.; сумму процентов по ставке 45% годовых - ***РУБ.., сумму штрафа согласно п.5.3 кредитного договора - ***РУБ..

        Всего взыскать с ответчика ***РУБ..

         Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ответчику С.В. на праве собственности - автотранспортное средство: Сузуки; Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в соответствии с договором залога - ***РУБ..

         Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ответчику С.В. на праве собственности - автотранспортное средство: Джип. Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в соответствии с договором залога - ***РУБ..

         Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ответчику С.Н. на праве собственности - квартиру назначение - жилое помещение; площадь 57,7 кв.м, этаж 2, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №. Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в соответствии с договором залога - ***РУБ..

          Взыскать с ответчика С.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере - ***РУБ..

В судебном заседании представители истца ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего «Коммерческого Волжского социального банка (ООО) «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик С.Д., представитель С.Д. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ С.И., представитель С.В., С.Н. по доверенностям С.И. исковые требования не признали, пояснили, что представленные истцом кредитные договоры С.Д. не подписывались, денежные средства по ним не получались, кроме того, договоры не подписаны самим банком. С заключением судебной почерковедческой экспертизы не согласны, считают его необъективным. Договоры залога составлялись по иным обязательствам, которые имелись у С.Д. перед «Коммерческим Волжским социальным банком» и К. При подписании договоров залога залогодатели считали, что обеспечивают исполнение обязательств не по представленным истцом кредитным договорам, а по иным обязательствам, которые имелись у их сына С.Д. перед истцом. Кроме того, договор залога ТС JEEPCOMPASS не подписан залогодателем С.В. Просят в иске отказать.

Ранее в процессе рассмотрения дела (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.) факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ***РУБ.. не оспаривался, факт получения денежных средств по нему не оспаривался.        

            Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика С.Т. по доверенности Е. возражал против обращения взыскания на а/м     ТС JEEPCOMPASS, поскольку С.Т. приобрела данный автомобиль в ООО «Эхо-Н», является добросовестным приобретателем. Кроме того, считает договор залога указанного ТС от ДД.ММ.ГГГГ. не заключенным, поскольку не подписан сторонами. В остальной части исковых требований оставляет решение на усмотрение суда.

            Представитель привлеченного в качестве третьего лица ЗАО «Кошелев-Банк» возражала против обращения взыскания на а/м     ТС JEEPCOMPASS, данный автомобиль обеспечивает обязательства по заключенному с ними кредитному договору. Кроме того, считает договор залога указанного ТС от ДД.ММ.ГГГГ. не заключенным, поскольку не подписан сторонами. В остальной части исковых требований оставляет решение на усмотрение суда.

            Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Эхо-Н» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил требование банка об обращении взыскания на ТС JEEPCOMPASS, 2011г.в. отказать, поскольку договора залога на данный автомобиль не подписан. Кроме того, собственником данного автомобиля является С.Т., добросовестный приобретатель. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. был принят на реализацию в ООО «Эхо-Н» от С.В., который пояснил, что оригинал ПТС утерян, однако имеется дубликат ПТС. Доверитель гарантировал, что автомобиль никому не продан, не заложен. В споре и под арестом не значится. Денежные средства за проданный автомобиль ***РУБ.. были выплачены С.В. в день заключения договора поручения ДД.ММ.ГГГГ. Затем ООО «ЭхоН» реализовало данный автомобиль С.Т..

           Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.     

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Согласно ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Коммерческий Волжский Социальный банк» и С.Д., заемщику С.Д. предоставлен на неотложные нужды кредит (транши), величина которых не превышает допустимого размера (лимита) ***РУБ.. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 15, 5% годовых (л.д.15).

На основании п.5.1 договора, при несвоевременном погашении кредита, а также при нарушении п.2.2.5, п.2.4.7 договора заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.5.3 договора, при нарушении Заемщиком п.2.4.2 договора (несвоевременная уплата процентов) Кредитор имеете право взыскать штраф в сумме ***РУБ.. за каждое нарушение.

Дополнительным соглашением № к договору на предоставление кредитной линии (л.д.150) срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

По условиям договора, (п.2.1.1) указанного договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., кредитор обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. открыть Заемщику кредитную линю на сумму ***РУБ.. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно и перечислять средства с его ссудного счета, открытого в рамках настоящей линии, на его счет №, открытый в ООО «ВСБ», согласно заявке Заемщика в пределах суммы открытой кредитной линии, при условии соблюдения Заемщиком условий настоящего договора.       

На основании п.3.1 кредитного договора, кредитная линия, предоставленная Заемщику, обеспечивается залогом по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и С.Н.(Залогодатель), Залогодатель заложил Залогодержателю недвижимое имущество в частичное обеспечение обязательств, принятых на себя заемщиком С.Д. по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны оценивают представленное в залог недвижимое имущество в сумме ***РУБ.. (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и С.Н. заключено дополнительное соглашение № к договору залога, указан срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Договор залога и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области. Из материала по регистрации обременения следует, что С.Н. лично присутствовала при регистрации договора залога и дополнительного соглашения. (л.д.145-155). Факт заключения договора залога и дополнительного соглашения к нему представителем С.Н. не оспаривался. Доводы представителя С.Н. о том, что при подписании договора залога и дополнительного соглашения к нему С.Н. считала, что обеспечивает таким образом обязательства по иным сделкам, заключенным между С.Д. и ООО «КВС» являются необоснованными. Как в договоре залога, так и дополнительном соглашении к договору залога указаны все существенные условия кредитного договора, в обеспечение которых производится обеспечение. Также суду не представлено доказательств наличия каких-либо обязательств С.Д. по иным сделкам, которые не являются предметом настоящего спора. Доводы С.Д. о том, что договором залога обеспечивались обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ***РУБ.. также являются несостоятельными, поскольку договор залога заключен ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., т.е. не могут обеспечивать обязательства по еще не заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно условиям кредитного договора, предоставление кредита Заемщику производится путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ВСБ».

Из выписки с лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет № С.Д. переведены денежные средства в виде кредитного транша в размере ***РУБ.., ДД.ММ.ГГГГ. - в размере ***РУБ..(л.д.33)     

Исполнение обязанности по предоставлению кредита подтверждается также расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97-98).

Доводы ответчиков об отсутствии на расходных кассовых ордерах подписи получателя С.Д. не могут свидетельствовать о неполучении денежных средств, поскольку представленные расходные кассовые ордера отражают выдачу денежных средств на счет получателя № в безналичном порядке.

Кроме того, суду представлены заявления С.Д. о предоставлении кредитной линии в размере ***РУБ.., о предоставлении кредитного транша в сумме ***РУБ.., в соответствии с договором на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., о предоставлении кредитного транша в сумме ***РУБ.. по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., пролонгации кредитного договора.

Доводы С.Д. и его представителя о том, что С.Д. не подписывал договор о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., заявления о выдаче траншей и пролонгации договора опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «Институт независимой оценки» Д., согласно которому, подписи в договоре на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредитного транша в сумме ***РУБ.. в соответствии с договором на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредитного транша в сумме ***РУБ.. в соответствии с договором на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредитной линии в размере ***РУБ.. для неотложных нужд, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. о пролонгации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены С.Д.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена экспертом, имеющим специальные познания, квалификацию, подтвержденную свидетельствами, сертификатами соответствия, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения..

В судебном заседании эксперт Д. выводы заключения судебной экспертизы поддержал в полном объеме, подтвердив, что выводы носят категоричный характер, сомнений в том, что подпись на исследуемых документах принадлежит С.Д., а не иным лицам не имеется. Им исследовались все подписи, представленные для дачи заключения, свободные и условно-свободные образцы почерка С.Д. на предмет их принадлежности ответчику по всем специальным признакам почерка. При этом установлено совпадение всех общих (форма, преобладающая форма движений, разгон, размер) и частных признаков почерка, образующие индивидуальную совокупность, позволяющую сделать вывод о том, что данные подписи выполнены одним лицом и рассматривались им как единый почерковедческий материал». В заключении допущена техническая ошибка на странице 9, где после слов «исследование» указан вопрос из другой экспертизы, что является технической ошибкой. Подтверждает, что отвечал на вопросы, поставленные в определении Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., именно о принадлежности подписи в оспариваемых документах С.Д.

На основании ч.2 ст.87 ГПК РФ, В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной почерковедческой экспертизы не имеется, в связи с чем, оснований для проведения повторной экспертизы также не имеется..

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма просроченного долга составляет ***РУБ. сумма процентов по ставке 45% ***РУБ.., штраф на основании п.5.3 кредитного договора, ***РУБ..

         В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сумму договора, сумму основного долга, сумму задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, полагает возможным снизить размер процентов, начисленных на основании п.5.1 договора в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности как штрафных за несвоевременное погашение кредита до ***РУБ.., начисленного штрафа за просрочку уплаты процентов - до ***РУБ..

В соответствии со ст. 350 ГК РФ( в редакции на момент заключения договора), Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3, 4 ФЗ «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст.56 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

На основании ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

На основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, что размер обязательств превышает 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств превышает 3 месяца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - <адрес>, определив способ реализации - публичные торги, первоначальную стоимость заложенного имущества ***РУБ.., согласно договору залога, которая сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалась.

    Судом также установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» предоставил С.Д. кредит в сумме ***РУБ..на неотложные нужды под 13, 75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

    Согласно п.5.1 договора, при несвоевременном погашении кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п.1.3 договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности..

    На основании п.5.3 договора, при нарушении заемщиком п.2.4.3 договора (по уплате процентов) Кредитор имеет право взыскать штраф в сумме 5000руб. за каждое нарушение.

    В процессе рассмотрения дела С.Д. факт заключения кредитного договора не оспаривал, подпись на договоре не оспаривал, факт получения денежных средств по нему не оспаривал (л.д.89об.,214об). Доказательств, подтверждающих заявленные в последнем судебном заседании доводы С.Д. о получении ***РУБ.. по иным основаниям, не связанным с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено.

Согласно условиям договора, датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности Заемщика в результате перечисления денежных средств с его ссудного счета на его счет №, открытый в ООО «ВСБ».

Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ. С.Д. на счет № перечислены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***РУБ..(л.д.32)

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, задолженность С.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму просроченного долга ***РУБ.., сумма процентов по ставке 13, 75% годовых - ***РУБ.., сумма процентов по ставке 45% годовых ***РУБ.., сумма просроченных процентов по ставке 13, 75% ***РУБ.., штраф согласно п.5.3 договора ***РУБ.., а всего ***РУБ..      

По существу расчет задолженности ответчиками не оспаривался, принимается судом как верный.

При этом, учитывая компенсационную природу неустоек и штрафов, суд учитывает сумму договора, сумму основного долга, сумму задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов, начисленных на основании п.5.1 договора, в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности как штрафных за несвоевременное погашение кредита до ***РУБ.., начисленного штрафа за просрочку уплаты процентов - до ***РУБ..

Доводы ответчика о том, что договор не заключен, поскольку не подписан Банком, являются необоснованными. Договор подписан заемщиком С.Д. Денежные средства по кредитному договору перечислены и получены С.Д.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ, Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст.434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм следует, что с момента предоставления С.Д. кредита на счет, открытый для предоставления кредита, договор считается заключенным.

Доводы С.Д. о том, что денежные средства по данному договору были переданы Кучканову, который должен был погашать кредит не могут являться основанием для освобождения С.Д. от гражданской ответственности по возврату кредита, поскольку распоряжение полученными денежными средствами по своему усмотрению не влияют на обязательства сторон по кредитному договору.

На основании п.3.1 договора, кредит, предоставленный Заемщику, обеспечивается залогом автомобиля по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. между Залогодержателем ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и С.В. (Залогодателем), на основании которого, Залогодатель закладывает а/м JEEP COMPASS, 2011г.в., р/з № в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между ООО «ВСБ» и С.Д. (л.д.24)

В соответствии с ч.2 ст.339 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора), Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

На основании ст.341 ГК РФ, Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Из п.2.5 договора залога следует, что оригинал ПТС на время срока действия кредитного договора предается на хранение Залогодателю.

В силу п.2.3 договора Залогодатель гарантирует, что на день заключения договора предоставленное в залог имущество не заложено по другим договорам.

Между тем, судом установлено, что ПТС на указанный автомобиль истцу не предавался.         

Из договора Залога № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО «Кошелев-Банк» и С.В., следует, что данный автомобиль обеспечивает исполнение обязательств С.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ***РУБ.. (л.д.118), оригинал ПТС предан ЗАО «Кошелев-Банк». В настоящее время собственником данного автомобиля является С.Т. (л.д.79-)

Кроме того, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не подписан, в силу чего, суд приходит к выводу, что договор залога не заключен.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. не заключен между сторонами, в связи с чем, оснований для обращения на него взыскания в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» предоставил С.Д. в кредит ***РУБ.. на неотложные нужды под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26)

Согласно п.5.1 договора, при несвоевременном погашении кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п.1.3 договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности..

На основании п.5.3 договора, при нарушении заемщиком п.2.4.3 договора (по уплате процентов) Кредитор имеет право взыскать штраф в сумме ***РУБ. за каждое нарушение.

Свои обязательств по данному кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив на основании п.2.1.1 денежные средства со ссудного счета на счет № (л.д.31).

Свои обязательства по договору С.В. выполнял ненадлежащим образом, в силу чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме просроченного долга ***РУБ.., процентов по ставке 45% годовых ***РУБ.., просроченных процентов по ставке 19% годовых ***РУБ.., штрафа на основании п.5.3 договора, ***РУБ.. (л.д.210-211)

Указанный расчет ответчиками по существу не оспаривался, принимается судом как правильный.

Доводы С.Д. о том, что данный договор он не подписывал опровергаются заключением судебно-почерковедческой экспертизы, оснований сомневаться в достоверности которой у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес С.Д. направлено требование о выплате кредита, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Кроме того, доводы С.Д. о неполучении денежных средств по кредитным договорам, незаключении кредитных договоров опровергаются действиями С.Д. по выплате процентов по кредитным договорам (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с момента выдачи до ДД.ММ.ГГГГ., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с момента выдачи до ДД.ММ.ГГГГ.), представленными расходными кассовыми ордерами о частичном погашении процентов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,подписанными С.Д. Доказательств оплаты процентов по кредитным договорам иными лицами суду не представлено.     

На основании п.3.1 договора, Кредит, предоставленный Заемщику, обеспечивается залогом по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора),Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора), Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.28.1, 28.2 Закона "О залоге", действующего на момент заключения договора о залоге, Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. (п.11 ст.28.2).

            В настоящее время порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентируется § 3 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, которых также предусматривают право кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании договора залога №, от ДД.ММ.ГГГГ.. заключенному между ООО «Волжский социальный банк» и С.В., Залогодатель С.В. закладывает а/м СУЗУКИГРАНДВИТАРА, 2003г.в., №. Стороны оценивают заложенное имущество в общей сумме ***РУБ.. Указанная стоимость в процессе рассмотрения дела ответчиками не оспорена. Договор залога подписан С.В., ПТС передан Банку, сумма задолженности превышает более чем на 5% стоимость заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств превышает 2 года, в силу чего суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного Суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ОО «Коммерческий Волжский социальный банк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». До настоящего времени конкурсное производство не завершено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к С.Д., С.Н., С.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с С.Д. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность по договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере суммы просроченного долга ***РУБ.., просроченных процентов по ставке 19% годовых ***РУБ.., процентов по ставке 45% годовых ***РУБ.., штрафа согласно п.5.3 договора ***РУБ.., а всего ***РУБ.

Взыскать с С.Д. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность по договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере суммы просроченного долга ***РУБ.., просроченных процентов по ставке 13, 75% годовых ***РУБ.., сумму просроченных процентов по ставке 13, 75% ***РУБ.., сумму процентов по ставке 45% годовых ***РУБ.., штраф ***РУБ.., а всего ***РУБ.).

Взыскать с С.Д. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере суммы просроченного долга ***РУБ.., процентов по ставке 45% годовых ***РУБ., штраф ***РУБ.., а всего ***РУБ..

А всего взыскать с С.Д. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» ***РУБ.)

Взыскать с С.Д. в местный бюджет госпошлину ***РУБ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С.Н., квартиру <адрес>, установив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества ***РУБ..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности С.В., - а\м Сузуки, определив способ реализации имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ***РУБ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:      Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 6.10.2015г.