Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-159/2014 от 02.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

--. --.

Дело -- года.

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Зимина С.Н.;

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора космодрома «Восточный» ФИО3;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца ЗАТО --, зарегистрированного и проживающего --, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что -- примерно в 21 час 00 минут, после распития спиртного пришёл в комнату 317, расположенную в общежитии А4 по -- в ЗАТО --, где проживает его знакомый ФИО5 с целью займа денег. Пройдя в вышеуказанную комнату, через незапертую дверь увидев, что ФИО5 спит в состоянии опьянения и на его присутствие не реагирует, у него возник умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из комнаты 317. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества, подошёл к шкафу находящемуся в коридоре комнаты, обыскав вещи находящиеся в шкафу обнаружил в кармане куртки принадлежащую ФИО6 банковскую пластиковую карту «Сбербанка России» -- на имя «YURIY VASILEV» и конверт с пин-кодом к данной карте. С целью хищения денежных средств со счёта данной банковской карты, путём их обналичивания, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного в личных целях, похитил из кармана куртки принадлежащей ФИО6 указанную банковскую пластиковую карту и конверт с пин-кодом, с места преступления скрылся.

В дальнейшем, продолжая реализовывать свой умысел, примерно в 21 часов 45 минут в банкомате Сбербанка России № --, расположенном в КДЦ «Восток» по -- ЗАТО --, действуя под видом законного владельца банковской карты, и понимая, что никто из окружающих не осознает противоправность его действий, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и причинения значительного ущерба собственнику, желая наступления этих последствий, вставил похищенную карту в банкомат, ввел пин-код и обналичил денежные средства на сумму 46000 рублей.

Тем самым, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. После совершения преступления активно способствовал его раскрытию, чистосердечно раскаялся в содеянном, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Загладил причинённый вред, с потерпевшим ФИО6 примирился, просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав ходатайство защитника, подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим ему понятны, приняв во внимание заявление потерпевшего ФИО6 (телефонограмма) о примирении, государственного обвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела, рассмотрев материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Оценивая наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением обратился потерпевший ФИО6 претензий к ФИО1 не имеет, поэтому суд полагает возможным в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.4) ч.1 ст. 236, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 20, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО1 освободить, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

банковскую пластиковую карту «Сбербанка России» -- на имя «YRIY VASILEV», хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6,

2 DVD диска, хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО6 прокурору космодрома «Восточный».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Свободненского городского суда Зимин С.Н.