Решение по делу № 2-1479/2014 ~ М-838/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-1479 (2014г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 29 июля 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя истца Шатунова Р.В.

представителя ответчика Ширинкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой С.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о признании кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Воробьева С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о признании кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В исковом заявлении истица указала на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер которого №, расположенный по адресу <адрес>. По данному участку были проведены кадастровые работы и границы земельного участка были уточнены в 2009 году. При попытке получения градостроительного плана ИП О.В.В. были проведены кадастровые работы в 2013 году и выяснилось, что участок поставлен на кадастровый учет с ошибкой, заключенной в указании неверных координат характерных точек границ участка. ИП О.В.В. был подготовлен межевой план по исправлению кадастровой ошибки, однако ответчик отказал в исправлении данной ошибки по надуманным основаниям. Считает, что в данном случае имеется в наличии кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка при проведении перераспределения земель. Указала, что границы земельного участка с момента предоставления не менялись. На участке, принадлежащем истцу, возведен фундамент. Согласно сведениям ГКН данный фундамент «разрезан» границами земельного участка, что также недопустимо. Истец не может из-за ошибки в ГКН достроить свой дом. Считает, что произошло нарушение прав истца по владению и пользованию земельным участком. Иного способа защиты указанных прав на земельный участок, кроме как судебного, предусмотренного ст. 12 ГК РФ, у истца не имеется.

Просит суд признать кадастровую ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка истца кадастровый номер №, расположенный по адресу Пермь, <адрес> в системе координат МСК-59

Обозначение характерной точки	Существующие координаты Х	Существующие координаты Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка истца в координатах характерных точек границ земельного участка кадастровый номер №, расположенный по адресу Пермь, <адрес> в системе координат МСК-59

Обозначение характерной точки	Существующие координаты Х	Существующие координаты Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Считать решение суда основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Истица Воробьева С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Шатунов Р.В., действующий на основании доверенности (л.д.17), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ширинкина И.В., действующая на основании доверенности (л.д.28), в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердив позицию, изложенную в письменном отзыве на иск (л.д.34-36).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал на то, что согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости (далее ГКН), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образован в результате раздела земельного участка № и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании следующих документов: заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Правообладателем спорного земельного участка, согласно сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю является истец - Воробьева С.А.. Требования Закона о кадастре к документам при кадастровом учете земельного участка: № в 2009 году в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № и образованием земельных участков: № и №, заявителем были выполнены. Заказчиком геодезических работ, связанных с разделом земельного участка с кадастровым номером № и образованием земельных участков: № и №, являлся собственник земельного участка с кадастровым номером № – Воробьева С. А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., а также заявление Воробьевой С.А. о согласии раздела земельного участка с кадастровым номером № приложенного к описанию земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Результат вышеуказанных работ был заказчиком (истцом) принят, что подтверждается подписью Воробьевой С.А. на титульном листе Описания. Таким образом, на момент проведения кадастровых работ, связанных с разделом земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, истец Воробьева С.А. была согласна с границами и местоположением земельного участка с кадастровым номером: №. Истец ДД.ММ.ГГГГ подавала заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Считают, что заключение кадастрового инженера О.В.В., выполнившего межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № не содержит обоснования о наличии кадастровой ошибки по следующим основаниям. В заключении кадастрового инженера не содержится информация о том, когда и при каких обстоятельствах была допущена и выявлена ошибка в местоположении границы земельного участка. Кроме того, на момент раздела земельного участка с кадастровым номером № и образования земельных участков № и №, требования Закона о кадастре к документам при кадастровом учете земельных участков, в том числе спорного земельного участка выполнены, месторасположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствуют месторасположению земельного участка с кадастровым номером № Однако в последующем при выполнении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением кадастровой ошибки в месторасположении земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение спорного земельного участка существенно изменяется, что видно из схемы расположения земельных участков (лист 9 межевого плана) и чертежа земельных участков и их частей (лист № межевого плана), тем самым изменяются первоначальные границы земельного участка с кадастровым номером №, что видно из описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, если изначально при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, то ставится под сомнения первоначальные границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ГКН.

Считают, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» не правомочен выявлять самостоятельно кадастровую ошибку, в полномочия Учреждения входит лишь принимать решения о необходимости устранения такой ошибки на основании представленных документов, оформленных в соответствии с законодательством о кадастре. Поскольку заключение кадастрового инженера О.В.В., выполнившего межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением кадастровой ошибки в месторасположении земельного участка с кадастровым номером № не содержит обоснования о наличии кадастровой ошибки, кадастровым органом было вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, тем самым считают, что права и свободы истца действиями Учреждения не нарушены.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из анализа представленных документов и пояснений сторон судом по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

ранее истица Воробьева С.А. являлась собственником земельного участка для индивидуального жилого дома (земли поселений) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым номером объекта №, что подтверждено копией Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, находящейся в Кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №. В последующем площадь выше указанного земельного участка была уточнена и за истицей Воробьевой С.А. был зарегистрирован на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым номером объекта №, что подтверждено копией Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39);

на основании заявления истицы Воробьевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося в Кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №, был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Согласно Справки Департамента планирования и развития территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 193/49, в связи с разделом земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. вновь формируемым земельным участкам: участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в Мотовилихинском районе были зарезервированы адреса: <адрес> и <адрес>. Предыдущий адрес: <адрес> относительно данных объектов было признано считать недействительным (л.д.40);

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в реестре за истицей Воробьевой С.А. зарегистрированы следующие права на недвижимое имущество: на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> (л.д.27,68);

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Описания земельного участка, выполненного ООО «Центр развития землеустройства «Континент» по заказу Воробьевой С.А., и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (материалы кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №). Границы данного земельного участка были установлены.

Истица Воробьева С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании кадастровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и установлением границ данного земельного участка. Свои исковые требования основывает на результатах межевого плана, выполненного ИП О.В.В. по исправлению кадастровой ошибки. Данные требования предъявляет к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, поскольку считает, что последний незаконно отказал в исправлении кадастровой ошибки.

Судом установлено, что Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю Отделом кадастрового учета № 3 было отказано в процедуре учета изменений объекта недвижимости и рекомендовано межевой план оформить в соответствии с требованиями действующего законодательства и сведениями ГКН (л.д.14-15).

Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости (далее – Закон о кадастре).

Частью 3 статьи 1 Закона о кадастре предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию земельных участков в Едином государственном реестре земель, в результате чего каждый земельный участок получает такие уникальные характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков.

Принципы ведения государственного кадастра недвижимости определены в статье 4 Закона о кадастре, согласно которой

сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5).

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

В силу ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.9 статья 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статьи 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такого в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч.3 ст. 25 и ч.ч.4 и 5 ст. 28 названного Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

В соответствии со статьей 28 Закона о кадастре

ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Исходя из выше изложенного следует, что истица, заявляя требование о признании кадастровой ошибки, должна представить исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка с кадастровым номером 59:01:4019076:33, в частности, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости; указать документ, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены неверные сведения о местоположении границы.

Вместе с тем, таких доказательств истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, по заказу самой же истицы в отношении данного земельного участка были проведены геодезические работы по установлению границ и определению местоположения выше указанного земельного участка. Ответчиком уникальные сведения о спорном земельном участке были внесены в государственный кадастр на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом суд не усматривает в действиях ответчика внесения неверных сведений (ошибок).

Суд не может принять во внимание в качестве доказательства наличия кадастровой ошибки Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленный О.В.В. по исправлению ошибки в местоположении границ рассматриваемого земельного участка, поскольку заключение выше указанного кадастрового инженера не обосновывает вывод о наличии ошибки в местоположении границы спорного земельного участка; отсутствует информация о том, когда и при каких обстоятельствах была допущена и выявлена ошибка в местоположении границы земельного участка.

Так Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412 утверждены Требования к подготовке межевого плана, в соответствии с п.66 которых Раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом кадастрового учета в орган местного самоуправления информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.).

В упомянутом заключении кадастровый инженер указал лишь о том, что «уточненная граница фактически не совпадает с границей пользования земельного участка, а также не включает в себя существующий фундамент». В разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснованный вывод о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка.

Между тем, несовпадение уточненной границы с границей пользования земельным участком, а также не включение в себя существующего фундамента само по себе не может однозначно свидетельствовать о наличии именно кадастровой ошибки, как таковой. Доказательств, подтверждающих наличие именно кадастровой ошибки и содержащих ее описание, материалы дела не содержат.

Здесь же следует также отметить то обстоятельство, что согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого истицей заявлены исковые требования, месторасположение спорного земельного участка существенно изменено, что видно из схемы расположения земельных участков (лист № 9 межевого плана) и чертежа земельных участков и их частей (лист № 10 межевого плана). Тем самым изменяются как первоначальные границы земельного участка с кадастровым номером №, так как и границы спорного земельного участка, которые были установлены Описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Центр развития землеустройства «Континент» и внесены в государственный кадастр. Так, согласно представленного истицей межевого плана земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют разрыв между собой, тогда как ранее они имели общую границу, поскольку были образованы из одного общего земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на приведение при образовании земельных участков чересполосицы (разрывов).

В связи с выше изложенным, суд не может принять во внимание выше указанный межевой план.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что кадастровой ошибки в сведениях в данном случае не имеется. Таким образом, устанавливать вновь границы земельного участка с кадастровыми номерами № оснований не имеется.

Поскольку истицей в нарушение требований ст.ст. 55-57 ГПК РФ не доказано наличие кадастровой ошибки, как таковой, то возникший спор относительно месторасположения границ спорного земельного участка не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки в соответствии со ст. 28 Закона о кадастре путем предъявления требований к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в действиях которого нарушений закона судом не установлено. Права и интересы иных лиц, нарушенные вследствие неправильно установленных границ либо спорного земельного участка, либо первоначального земельного участка с кадастровым номером № могут быть защищены путем оспаривания данных границ, с привлечением собственников смежных земельных участков.

На основании выше изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований истице Воробьевой С.А. следует отказать в полно объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Воробьевой С.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о признании кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь: