Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3964/2014 ~ М-1818/2014 от 03.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Зубрицкой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Блохина Р.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с земельного участка, обязании снять арест с земельного участка,

у с т а н о в и л :

Блохин Р.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления о снятии ареста с земельного участка и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановления о снятии ареста с земельного участка. Свои требования заявитель обосновывает тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. При получении выписки из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на земельный участок наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем заявитель обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава-исполнителя ..... отела судебных приставов о снятии ареста с земельного участка, однако в установленный 10-дневный срок заявление не было рассмотрено и ответ по нему не получен. Только в ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО сообщил, что исполнительное производство в отношении Блохина Р.В. окончено, но отсутствуют сведения о его окончании, в связи с чем невозможно решить вопрос о снятии ареста с земельного участка. Ссылаясь на то, что по настоящее время вопрос о снятии ареста с земельного участка не решен, каких исполнительных производствах в его (Блохина) отношении не имелось, заявитель просит удовлетворить его требования.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, ходатайствовали об отложении слушания дела в связи с отпуском и выездом за пределы РФ.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает неуважительной причину неявки заявителя и его представителя и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ..... отдела судебных приставов УФССП России по ..... с требованиями не согласилась, пояснив, что в Отделе имеются сведения о возбуждении в ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении Блохина Р.В., в ходе которого накладывался арест на земельный участок, однако согласно сводке арест был снят ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день производство окончено, иных производств не имеется, Блохин Р.В. копии постановления о наложении ареста не представил.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что Блохину Р.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адрес: АДРЕС.

Из представленных материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок установлено, что основании постановления судебного пристава-исполнителя ..... подразделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска КБ "наименование1" в размере 1 707 806 руб. 76 коп. наложен арест на указанный земельный участок (л.д.39).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по ЗАО ГУ ФССП по г...... от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право собственности на земельный участок Блохина Р.В. в порядке исполнения исполнительного листа ..... суда г...... о взыскании с Блохина Р.В. в пользу АКБ Банк "наименование2" 25 175 долларов США в рублевом эквиваленте ко курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда (л.д.40).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по ВАО ГУ ФССП по г...... от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорный земельный участок на основании исполнительного листа ..... горсуда ..... (л.д.41).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ..... отдела судебных приставов УФССП по ..... от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ..... райсуда, в счет обеспечения требований Банка "наименование2" в размере 25 175 долларов США объявлен запрет должнику Блохину Р.В. на распоряжение спорным земельным участком (л.д.42).

Соответственно сведения о последнем аресте земельного участка внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) (л.д.3).

Из представленной сводки по исполнительному производству ..... РОСП УФССП установлено, что исполнительное производство в отношении Блохина Р.В. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ..... райсудом о взыскании долга в сумме 593 454 руб. 11 коп. в пользу Банка "наименование2"; ДД.ММ.ГГГГ наложен арест; ДД.ММ.ГГГГ снят арест и окончено исполнительное производство, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.16).

В соответствии с положениями ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями ст.46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ст.46 названного закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из РФ и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом установлено, что исполнительное производство в отношении Блохина Р.В., находившееся в ..... РОСП было окочено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", соответственно был снят арест наложенный на спорный земельный участок, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования заявителя об обязании старшего судебного пристава ..... РОСП устранить допущенные нарушения и вынести постановление о снятии ареста с земельного участка не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленного Блохиным Р.В. заявления усматривается, что об отказе в снятии ареста с земельного участка ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., однако с настоящим заявлением Блохин Р.В. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с пропуском срока на обжалование бездействий судебного пристава.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления Блохина Р.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с земельного участка, обязании снять арест с земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

.....

.....

.....

.....

......