Определение по делу № 12-784/2021 от 21.09.2021

№12-784/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 сентября 2021 года     г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания обжалуемого постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> следует, что местом совершения вмененного административного правонарушения является: <адрес>, автодорога «Таврида» 51 км + 269 м в сторону <адрес>.

Указанный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда Республики Крым.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд Республики Крым по территориальной подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ суд,

о п р е д е л и л :

Материалы по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направить по подведомственности в Ленинский районный суд Республики Крым.

    Судья