Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4607/2010 ~ М-4478/2010 от 15.10.2010

Дело № 2-4607/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи В.Н. Шаповалова,

при секретаре Д.Г. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ 24» (ЗАО) к Блохинову С.Ю., Блохиновой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«ВТБ 24» (ЗАО) (далее по тексту решения – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Блохинову С.Ю., Блохиновой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 27 ноября 2007 года №, заключенный между Блохиновым С.Ю. и ВТБ 24 (ЗАО), взыскать солидарно с Блохинова С.Ю. и Блохиновой Т.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 7 524 820,10 рублей, в том числе: 7 021 402,24 рублей - ссудная задолженность по кредиту; 430 107, 33 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 60 922,59 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 12 387,94 рублей - пени по просроченной ссудной задолженности, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости Квартиры в размере 7 114 000 рублей, взыскать солидарно с Блохинова С.Ю. и Блохиновой Т.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 824 рублей 10 коп.

Представитель истца «ВТБ 24» (ЗАО) Малахова В.В, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Блохинов С.Ю., Блохинова Т.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без своего участия, признании исковых требований в части требований о взыскании суммы основного долга, процентов, требований об обращении взыскания на заложенное имущество, признании начальной стоимости квартиры в сумме 7114000 рублей. В заявлении просили снизить размер пени. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд считает возможным принять признание исковых требований «ВТБ 24» (ЗАО) ответчиками Блохиновым С.Ю., Блохиновой Т.В., поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с Блохинова С.Ю., Блохиновой Т.В. суммы основного долга в размере 7 021 402,24 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 430 107, 33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 49 824 рублей 10 коп., обращении взыскания на заложенное имущество <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости Квартиры в размере 7 114 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как за нарушение сроков возврата кредита, так и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Кредитным договором предусмотрено условие (пункт 6.3), согласно которому в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от cyммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, а также условие (пункт 6.4), согласно которому в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просрочек задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Таким образом, размер указанной неустойки определен в 36 % годовых, из расчета 0,1%*360 дней=36%.

Учитывая тяжелую экономическую ситуацию в государстве, существенное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает в 4 раза размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное погашение кредита, до суммы 15230, 64 рублей а также в 4 раза уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, до суммы 3096, 98 рублей.

Таким образом, с ответчиков Блохинова С.Ю., Блохиновой Т.В. в пользу Банка подлежит солидарному взысканию неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 15230, 64 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 3096, 98 рублей.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, заключая кредитный договор с заемщиком, правомерно рассчитывал на ежемесячный и своевременный возврат суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав заемщику кредит в размере 7500000 рублей.

Однако установлено, что заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, в результате неисполнения заемщиком условий кредитного договора, и как следствие образование значительной задолженности, истцу причиняется ущерб, поскольку истец реально лишается возможности возврата выданного кредита, процентов, на что правомерно рассчитывал при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что нарушение условий кредитного договора, допущенное со стороны ответчиков, является существенным.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований «ВТБ 24» (ЗАО) к Блохинову С.Ю., Блохиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск «ВТБ 24» (ЗАО) к Блохинову С.Ю., Блохиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 27 ноября 2007г. №, заключенный между Блохиновым С.Ю. и ВТБ 24 (ЗАО), взыскать солидарно с Блохинова С.Ю., Блохиновой Т.В. сумму основного долга в размере 7 021 402,24 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 430 107, 33 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 15230, 64 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 3096, 98 рублей. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 824 рублей 10 коп.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости Квартиры в размере 7 114 000 рублей.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2010 года.

Председательствующий судья В.Н. Шаповалов